ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Митюреву Григорию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Митюреву Григорию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор (полис) добровольного страхования в отношении ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н ###, срок действия договора с 05.01.2025 по 04.01.2026, полис ###.
03.07.2025 застрахованное ТС VOLKSWAGEN TIGUAN было повреждено в результате ДТП по вине Митюрева Виктора Григорьевича, который управляя ТС KIA MOHAVE, г/н ###, нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 03.07.2025 (документ с изменениями от 25.07.2025), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025.
Собственником автомобиля KIA MOHAVE, г/н ###, является Митюрев Григорий Александрович оглы, что подтверждается данными, отраженными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.
04.07.2025 в адрес истца поступило заявление о страховом случае.
Обращению был присвоен номер выплатного дела ###.
К заявлению были приложены все необходимые документы, ТС было представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ЛИЦО_7. Согласно счету на оплату ### от 29.08.2025, ремонт-калькуляции ### от 28.08.2025, акту об оказании услуг ### от 29.08.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 259459 руб.
Истец осуществил в пользу СТОА ЛИЦО_8 выплату за ремонт ТС в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением ### от 02.09.2025, тем самым выполнив обязательства по договору страхования.
Сумма в платежном поручении больше суммы, указанной в документах о ремонте, поскольку по указанному платежному поручению оплата осуществлена по двум счетам, в т.ч. счету, не относящемуся к существу заявленных требований (реестр с расшифровкой прилагается - сумма, оплаченная по выплатному делу ###, составила 259459 руб.). Сумма требований по иску соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.
На момент ДТП ответственность при управлении ТС KIA MOHAVE, г/н ###, не была застрахована.
В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (от 03.07.2025) в графе «страховой полис» проставлена отметка «отсутствует». В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (выданному впоследствии - от 25.07.2025) в графе страховой полис уже указан страховой полис САО «ВСК» ###.
Однако САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении суброгационного требования, поскольку фактически полис ### на момент ДТП не действовал.
Из самого текста полиса ### следует, что срок страхования по нему начинается с **.**.**** 03.07.2025, тогда как ДТП имело место в **.**.**** 03.07.2025.
Таким образом, полис ### начал действовать уже после ДТП.
В настоящем случае сам по себе факт управления Митюревым Г.А. транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Ответчик передал автомобиль в управление виновнику ДТП не оформив передачу полномочий в установленном законом порядке, в т.ч. не оформив полис ОСАГО, в связи с чем, не наделил последнего титулом законного владельца ТС.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности ни третьим лицом, ни ответчиком не выполнена, о чем ответчик не мог не знать передавая управление транспортным средством третьему лицу.
Истец просит взыскать с Митюрева Григория Александровича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 259459 руб. (двести пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять руб. 00 коп.); госпошлину в размере 8783,77 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят три руб. 77 коп.).
Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бегунович Р.В. – собственник автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN и САО «ВСК» - страховщик виновника ДТП.
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Митюрев Г.А. в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Митюрев В.Г., Бегунович Р.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства в суд не направили.
Третье лицо – САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела суд разрешил спор в их отсутствие.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.
Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
Учитывая изложенное, страховщик вправе взыскать страховое возмещение по КАСКО в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор (полис) добровольного страхования в отношении ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н ###, срок действия договора с 05.01.2025 по 04.01.2026, полис ###.
03.07.2025 застрахованное ТС VOLKSWAGEN TIGUAN было повреждено в результате ДТП по вине Митюрева Виктора Григорьевича, который управляя ТС KIA MOHAVE, г/н ###, нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 03.07.2025 (документ с изменениями от 25.07.2025), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025.
Собственником автомобиля KIA MOHAVE, г/н ###, является Митюрев Григорий Александрович оглы, что подтверждается данными, отраженными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.
04.07.2025 в адрес истца поступило заявление о страховом случае.
Обращению был присвоен номер выплатного дела ###.
К заявлению были приложены все необходимые документы, ТС было представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ЛИЦО_9. Согласно счету на оплату ### от 29.08.2025, ремонт-калькуляции ### от 28.08.2025, акту об оказании услуг ### от 29.08.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 259459 руб.
Истец осуществил в пользу СТОА ЛИЦО_10 выплату за ремонт ТС в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением ### от 02.09.2025, тем самым выполнив обязательства по договору страхования.
Сумма в платежном поручении больше суммы, указанной в документах о ремонте, поскольку по указанному платежному поручению оплата осуществлена по двум счетам, в т.ч. счету, не относящемуся к существу заявленных требований (реестр с расшифровкой прилагается - сумма, оплаченная по выплатному делу ###, составила 259459 руб.). Сумма требований по иску соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.
На момент ДТП ответственность при управлении ТС KIA MOHAVE, г/н ###, не была застрахована.
В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (от 03.07.2025) в графе «страховой полис» проставлена отметка «отсутствует». В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (выданному впоследствии - от 25.07.2025) в графе страховой полис уже указан страховой полис САО «ВСК» ###.
Однако САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении суброгационного требования, поскольку фактически полис ### на момент ДТП не действовал.
Из самого текста полиса ### следует, что срок страхования по нему начинается с **.**.**** 03.07.2025, тогда как ДТП имело место в **.**.**** 03.07.2025.
Таким образом, полис ### начал действовать уже после ДТП.
В настоящем случае сам по себе факт управления Митюревым Г.А. транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Ответчик передал автомобиль в управление виновнику ДТП не оформив передачу полномочий в установленном законом порядке, в т.ч. не оформив полис ОСАГО, в связи с чем, не наделил последнего титулом законного владельца ТС.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности ни третьим лицом, ни ответчиком не выполнена, о чем ответчик не мог не знать, передавая управление транспортным средством третьему лицу.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил заявленный ко взысканию размер ущерба, не предоставил доказательства возмещения ущерба истцу. Следовательно, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 259 459 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 783,77 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 24.12.2025 ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Митюреву Григорию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Митюрева Григория Александровича, **.**.****, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 259 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 783,77 рублей, всего – 268 242 рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай