АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Игнатьева Е.С. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Васильева Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** об оставлении заявления Васильева Александра Сергеевича о повороте судебного приказа без движения,
УСТАНОВИЛ:
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.С. в пользу ОАО «СКЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг с **.**,** по **.**,** в сумме 5 010,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа № ** от **.**,** о взыскании с Васильева А.С. задолженности.
Васильев А.С. обратился с суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № **.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** заявление Васильева А.С. о повороте исполнения судебного приказ оставлено без движения, для устранения недостатков указанных в определении.
Не согласившись с данным определением была подана частная жалоба.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.С. в пользу ОАО «СКЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг с **.**,** по **.**,** в сумме 5010,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.13)
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа № ** от **.**,** о взыскании с Васильева А.С. задолженности (л.д.24)
Васильев А.С. обратился с суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № ** (л.д.26-27)
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** заявление Васильева А.С. о повороте исполнения судебного приказ оставлено без движения, для устранения недостатков указанных в определении (л.д.28).
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении заявления о повороте исполнения судебного приказа без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения дела, процессуальным законом данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по частной жалобе Васильева Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** об оставлении заявления Васильева Александра Сергеевича о повороте судебного приказа без движения – прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2026
Копия верна. Апелляционное определение вступило в законную силу **.**,**.
Судья Игнатьева Е.С.