РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Курач Е.В., при секретаре – Аболешевой А.И., с участием представителя истца Чурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области
11 августа 2026 года гражданское дело по иску Тимофеева Алексея Александровича к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27.07.2025г. в 20 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Салийева А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № водитель и собственник - Тимофеев Алексей Александрович.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Салийевым А. Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден.
30.07.2025г. истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выдать направление на ремонт, предоставил пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты.
Однако, вместо направления на ремонт, 19.08.2025 года истцу были перечислены денежные средства в размере 222 900 рубль.
12.11.2025года истец обратился с претензией к страховщику, просил произвести выплату страхового возмещения/убытки в недостающей сумме, также выплатить неустойку.
16 12.2025 года страховщик перечислил на счет истца неустойку в сумме 1939 рублей, с удержанием 13% налога на доходы физических лиц в размере 290 рублей.
24.03.2026г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в 172 600 рублей.
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ООО «Страховой эксперт», составленного в соответствии с Единой методикой № 755-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 395 500 рублей, с учетом износа 215 400 рублей.
Размер доплаты составляет 172 6000 рублей (395 500 - 222 900)
Неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения, подлежащую выплате.
Сумма страхового возмещения в размере 395 500 рублей должна быть выплачена истцу в течение 20 дней с момента обращения с заявлением о страховой выплате.
Истец обратился с заявлением 30.07.2025 года.
Страховая выплата в полном объеме перечислена на счет только 26.03.2026 года (дата направления уведомления об осуществлении почтового перевода)
С 19.08.2025 по 26.03.2026 - 219 дней просрочки
395 500 *1%*219= 866 145
2 229 рублей сумма выплаченной неустойки в добровольном порядке
400 000- 2229 = 397 771 рубль.
Решение Финансового Уполномоченного вступает в силу" по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части расчета неустойки.
Из материалов дела, следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме ремонта на СТОА Однако, ремонт транспортного средства потерпевшего произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не имеется.
Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по выплате неустойки в размере 397 771 рублей.
Считает, что САО «ВСК» нарушило имущественные права гражданина, тем самым причинило нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет необоснованной и справедливой.
Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Тимофеева Алексея Александровича: неустойку в сумме 397 771 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 220 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей
В судебное заседание истец Тимофеев А.А., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, также представила заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 1252,08 рублей.
Ответчик АО «Альфастрахование», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В п. 90 этого же Постановления указано, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, 27.07.2025г. в 20 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Салийева А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № водитель и собственник - Тимофеев Алексей Александрович. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден.
30.07.2025г. истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выдать направление на ремонт, предоставил пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты.
14.08.2025г. По направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
14.08.2025г. ООО «АвтоЭксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 412 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 222 900 рублей 00 копеек.
18.08.2025г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате страхового возмещения в размере 222 900 рублей 00 копеек и выдала направление на ремонт от 18.08.2025 (далее - Направление) на СТОА ИП Громов А.Ю., расположенную по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).
В письме от 18.08.2025 № АО «АльфаСтрахование» разъяснила, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем согласие Заявителя на проведение ремонта на предложенной СТОА означает в том числе согласие на доплату СТОА суммы превышения в размере 12 600 рублей 00 копеек, выплаченная сумма в размере 222 900 рублей 00 копеек должна быть оплачена Заявителем непосредственно на СТОА.
В соответствии с направлением предельная стоимость ремонта составляет 400 000 рублей 00 копеек, франшиза - 222 900 рублей 00 копеек, к доплате - 12 600 рублей 00 копеек.
Срок действия Направления составляет месяц со дня даты выдачи (дата выдачи: 18.08.2025).
Почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено Заявителем 22.08.2025.
19.08.2025г. АО «АльфаСтрахование» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 222 900 рублей 00 копеек путем перечисления на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.
12.11.2025г. заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
05.12.2025г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Заявителя о принятии решения о выплате неустойки, отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований и выдала Направление с продленным сроком действия до 05.01.2026.
11.12.2025г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Заявителя о принятии решения о выплате неустойки посредством почтового перевода в почтовое отделение по месту регистрации Заявителя.
АО «АльфаСтрахование» выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 2 229 рублей 00 копеек с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 290 рублей 00 копеек, в связи с чем Заявителю посредством почтового перевода через УФПС г. Москвы перечислено 1 939 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
24.03.2026г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № согласно которому постановлено:
требования Тимофеева Алексея Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тимофеева Алексея Александровича убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тимофеева Алексея Александровича неустойку за период начиная с 20.08.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом излишне выплаченной ЛО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек.
Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойкой в размере 2 229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
В указанном случае Решение Финансового уполномоченного ответчиком не оспорено, и исполнено страховой компанией в полном объеме.
Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения составит: С 19.08.2025 по 26.03.2026 - 219 дней просрочки
395 500 (сумма страхового возмещения) *1%*219 (количество дней просрочки)= 866 145
При таких обстоятельствах, с учетом установленного ограничения суммы неустойки, которая может быть взыскана со страховой организации требования истца в части взыскания неустойки в размере 397 771 рубль (400 000-2 229 рублей сумма выплаченной неустойки в добровольном порядке), подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Довод о наличии оснований для снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку в данном деле суд не установил исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения.
Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нарушения прав потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты неустойки в размере 10 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, а также почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 1252,08 рубля.
В подтверждение указанных расходов истцом представлено договор оказания юридических услуг от 28.04.2026 г., чеками об оплате.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд считает, что почтовые расходы по направлению обращения в службу финансового уполномоченного, направления иска в суд и направления искового заявления сторонам на общую сумму 1252,08 рублей, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).
В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона обращение финансовому уполномоченному направляется потребителем финансовых услуг в письменной или электронной форме.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Понесенные истцом расходы, являлись необходимыми и были понесены им в связи с рассмотрением заявленных исковых требований, которые судом удовлетворены.
Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на составление заявления страховщику и финансовому уполномоченному, искового заявления, которые по своему содержанию являются идентичными, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, в ходе досудебной подготовки, заявленные истцом к взысканию судебные расходы, по мнению суда, являются обоснованными и считает возможным взыскать сумму расходов в полном размере, что соответствует положениям статьей 88, 94, 98,100 ГПК РФ, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, оказанных услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина в сумме 15444 руб., из них: 12444руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) в пользу Тимофеева Алексея Александровича (СНИЛС: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в сумме 397 771 (триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 08 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.08.2026 года.
Судья Е.В. Курач