Дело № 2-1459/2026; УИД 42RS0010-01-2026-001026-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
3 июля 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Васильевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Васильевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «<данные изъяты>» и Васильевой Л.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров банка ОАО «<данные изъяты>» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>».
25 июля 2014 года ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Васильевой Л.Б. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет составила 137 431 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 815 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 048 рублей 95 копеек, сумма задолженности по комиссии – 9 566 рублей 73 копейки.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 99 815 рублей 32 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 048 рублей 95 копеек.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит взыскать с Васильевой Людмилы Борисовны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 99 815 рублей 32 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 048 рублей 95 копеек, за период с 11 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Васильева Л.Б. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между ОАО «<данные изъяты>» (банк), с одной стороны, и Васильевой Л.Б. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор кредитования № от 30 октября 2012 года.
По условиям договора лимит кредитования составил 100 000 рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита – до востребования, ставка % годовых – 30%, полная стоимость кредита 81%, льготный период кредитования – до 56 дней, платежный период – 25 дней, по кредитной карте «первая».
Из анкеты заявителя Васильевой Л.Б. следует, что сумма кредита составляет 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования (л.д.18-оборот).
Заемщик Васильева Л.Б. с условиями договора была ознакомлен и согласна.
ОАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору, кредит в сумме 100 000 рублей был предоставлен Васильевой Л.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-15).
Однако Васильева Л.Б. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
25 июля 2014 года ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору № Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25 июля 2014 года (л.д.21-24).
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.32-34)
Таким образом, с 25 июля 2014 года кредитором Васильевой Л.Б. по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, является НАО ПКО «ПКБ».
В марте 2019 года НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Васильевой Л.Б., 20 марта 2019 года с должника была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.37).
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 марта 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.38).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору составляет 137 431 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 815 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 048 рублей 95 копеек, сумма задолженности по комиссии – 9 566 рублей 73 копейки (л.д.11)
В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика Васильевой Л.Б. задолженность по основному долгу за период с 11 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 99 815 рублей 32 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 048 рублей 95 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с Васильевой Л.Б. денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 836 рублей, подтвержден платежным поручением № от 23 апреля 2026 года (л.д.10)
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Васильевой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Людмилы Борисовны, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 11 апреля 2013 года по 25 июля 2014 года в сумме 127 864 (сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 99 815 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28 048 рублей 95 копеек.
Взыскать с Васильевой Людмилы Борисовны, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.