РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи – Курач Е.В., при секретаре Аболешевой А.И., с участием представителя ответчика Миронова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
05 августа 2026 года гражданское дело по иску Бортниковой Ольги Ивановны к ООО «Коммунальщик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бортникова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Бортниковой Ольги Ивановны взыскано 360 000 руб.
Решение суда 12.07.2022 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № от 26.07.2022, на основании которого постановлением от 24.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Кемеровской области- Кузбасса ФИО4 в отношение должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 04.06.2024 было окончено на основании ст. 6, ст. 14, и. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, и. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с составлением акта о невозможности взыскания.
В период исполнительного производства долг погашен не был, о чём указано непосредственно в постановлении СПИ от 04.06.2024 об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17,06,2023 по 12.05.2026 (в пределах трехлетнего периода срока исковой давности) составляет 175 556 руб. 71 коп.
Порядок досудебного урегулирования истцом соблюден, что подтверждается претензией, кассовым чеком АО «Почта России» от 08.04.2026 (РПО №).
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ОГРН 1024201259378, ИНН 4211013140 в пользу Бортниковой Ольги Ивановны 178 145 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2023 по 12.05.2026, а также проценты, которые будут начислены на сумму основного долга в размере 360 000 рублей, начиная с 13.05.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, 6344 руб. госпошлины. 242 руб. 78 коп. почтовых расходов.
В судебное заседание истец Бортникова О.И., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Миронов О.А. против удовлетворения требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например, уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2022 по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Бортниковой Ольги Ивановны взыскано 360 000 руб.
Решение суда 12.07.2022 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия № от 26.07.2022, на основании которого постановлением от 24.08.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области- Кузбасса ФИО4 в отношение должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 04.06.2024 было окончено на основании ст. 6, ст. 14, и. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, и. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с составлением акта о невозможности взыскания.
В период исполнительного производства долг погашен не был, о чём указано непосредственно в постановлении судебного пристава от 04.06.2024 об окончании исполнительного производства.
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства должником в пользу взыскателя не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с 13.05.2023 по 12.05.2026 составила 178 145,75руб.:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2023 – 23.07.2023
72
365
7,5
5 326,03
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 844,38
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
4 024,11
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 385,21
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 249,32
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 209,32
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
33 049,18
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 675,41
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 849,18
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 426,23
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 932,60
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 665,75
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 699,18
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
7 042,19
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
9 113,42
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
8 837,26
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
5 350,68
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
5 178,08
27.04.2026 – 12.05.2026
16
365
14,5
2 288,22
Сумма процентов: 178 145,75 ?
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных за период с 13.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму денежного обязательства, установленного судебным актом, начисленные за период после вступления его в законную силу, то есть являющиеся мерой ответственности, применяемой к должнику в связи с нарушением прав взыскателя на своевременное получение присужденных сумм, а не платой за пользование денежными средствами, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, безосновательны.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (часть 1).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду (часть 4).
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), и в случаях. предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В пункте 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указаны категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли стороны участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, к которым, как следует из материалов настоящего дела, заявленный спор не относится.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах третьем, четвертом пункта 13 постановления N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, критериями разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются характера спора и его субъектный состав, применяемые в совокупности.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах Бортникова О.И. правомерно обратилась с иском в суд общей юрисдикции.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6245 рублей (л.д.5), а также понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере в суд и ответчику (л.д.14,16).
Поскольку исковые требования удовлетворены данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Коммунальщик» (ИНН 4211013140) в пользу Бортниковой Ольги Ивановны (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 12.05.2026 в размере 178 145 (сто семьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, почтовые расходы в размере 242 (двести сорок два) рубля 78 копеек.
Взыскать с ООО «Коммунальщик» (ИНН 4211013140) в пользу Бортниковой Ольги Ивановны (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2026 года на сумму 360 000 рублей по день фактической уплаты обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.08.2026 г.
Председательствующий - Е.В.Курач