ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Аболешевой А.И., с участием прокурора Ильинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
30 июля 2026 года гражданское дело по иску прокурора города Киселевска Кемеровской области, действующего в интересах Сухих Натальи Викторовны к Мустафановой Евгении Айдаровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Киселевска Кемеровской области, в интересах Сухих Натальи Викторовны к Мустафановой Евгении Айдаровне о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Киселевска рассмотрено обращение (№ от 27.02.2026) Сухих Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором заявитель просит прокурора города Киселевска обратиться в суд в ее интересах о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Проведенной проверкой установлено, что 09.04.2025 следственным отделом Отдела МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 03.04.2025 по 05.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по сотовому телефону, представившись сотрудником службы безопасности, ввел в заблуждение гр. Сухих Н.В. под предлогом обезопасить денежные средства, находящиеся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 2 645 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В., причинив ей ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 05.04.2025 в 08 часов 42 минуты денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В. переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.04.2025 в 08 часов 50 минут денежные средства в сумме 345 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В. переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе расследования уголовного дела установлено, Мустафанова Евгения Айдаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код №.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, Сухих Н.В. и Мустафанова Е.А. между собой незнакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у Мустафановой Е.А. для получения от Сухих Н.В. денежных средств не имелось.
При таких обстоятельствах отношения между Сухих Н.В. и Мустафановой Е.А. связанные с получением денежных средств, квалифицируются как возникшие вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с Мустафановой Е.А. в пользу Сухих Н.В. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Мустафановой Е.А. денежных средств от Сухих Н.В., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
Исковое заявление подано прокурором на основании заявления Сухих Н.В. о защите нарушенных прав в связи с невозможностью ею самостоятельно обратиться в суд, в связи с тем, что она является пенсионером, по состоянию щоровья, в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности самостоятельно предъявить иск и не имеющей возможности самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Просит Взыскать с Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии № выдан <данные изъяты> № года, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 645 000 рублей (шестьсот сорок пять тысяч рублей), в пользу Сухих Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взысканные денежные средства необходимо перечислить в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» получатель Сухих Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет№.
В судебном заседании истец прокурор Ильинская Е.В. на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражала.
Истец Сухих Н.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Мустафанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что что 09.04.2025 следственным отделом Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области - Кузбасса возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 03.04.2025 по 05.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по сотовому телефону, представившись сотрудником службы безопасности, ввел в заблуждение гр. Сухих Н.В. под предлогом обезопасить денежные средства, находящиеся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк», путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 2 645 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В., причинив ей ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 05.04.2025 в 08 часов 42 минуты денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В. переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.04.2025 в 08 часов 50 минут денежные средства в сумме 345 000 рублей, принадлежащие Сухих Н.В. переведены на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт поступления денежных средств, принадлежащих Сухин Н.В. на счет Мустафановой Е.А. подтверждается выпиской из банка о движении п снежных средств.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае Мустафанова Е.А.. получила денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 645 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, которая составит 6300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), сумму неосновательного обогащения в размере 645 000 рублей (шестьсот сорок пять тысяч рублей), в пользу Сухих Натальи Викторовны (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взысканные денежные средства необходимо перечислить в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» получатель Сухих Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет№.
Взыскать с Мустафановой Евгении Айдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.08.2026 года.
Председательствующий Е.В. Курач