РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П..
при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
21 августа 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к Фадееву Данилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО «ПКО «ШИП»). в лице представителя Мишиной А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Фадееву Д.В. о взыскании задолженности по договору.
Свои требования мотивирует тем, что 14 февраля 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и Фадеевым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
14 февраля 2022 года в 22:22 в г.Санкт-Петербург был арендован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Аренда была окончена 15 февраля 2022 года в 02:59 в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором. Стоимость аренды автомобиля составила 1924,89 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды.
Ответчик не оплатил аренду транспортного средства, чем нарушил п.4.3.5 Договора.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № от 31.10.2019 года, заключенного с ООО «ИКС-Лизинг», лизингодателем.
15 февраля 2022 года автомобиль <данные изъяты>, г/н № был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобилем управлял иной человек, что указано в протоколе о задержании транспортного средства.
В соответствии с п. 8.17 договора аренды в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав или лишенного водительских прав, арендатор выплачивает штраф в сумме 250000 руб., а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.
Эвакуация и хранение транспортного средства принесли расходы арендодателю в сумме 3642 руб., что подтверждается чеком по эвакуации и хранении транспортного средства.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 257066,89 руб., из расчета: 250000 руб. (штраф) + 1924,89 руб.(арендная плата) + 1500 руб. (штраф) + 3642 руб. (расходы за эвакуацию).
15 ноября 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.
02 января 2025 года заказное письмо было направлено отправителю из-за неудачной попытки вручения.
Поскольку ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, истца имеет право для начисления пеней по договору в соответствии с п. 8.6 договора.
Пени за период с 08.01.2025 года по 10.02.2025 года составят 257066,89 руб., из расчета: 257066,89 руб. * 5% * 33 дн., но не более 100% задолженности.
5 ноября 2024 года ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №
8 августа 2024 года ООО «ПКО «ШИП» выплатило денежные средства по договору уступки прав требований (цессии) № что подтверждается платежным поручением №.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ШИП» задолженность по договору аренды в сумме 257066,89 руб., пени в размере 257066,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15283 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ООО «ПКО «ШИП», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фадеев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации в <адрес>. Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Письменная позиция ответчика приобщена к материалам дела (л.д.158-159, 175).
Представитель третьего лица ООО «Новые транспортные системы», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2).
На основании ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Как было установлено в судебном заседании, 31 октября 2019 года между ООО «ИКС-Лизинг», лизингодателем, и ООО «Новые транспортные системы», лизингополучателем, был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность, в числе прочего, автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, г/н № и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д.14, 27, 29-30).
В свою очередь, 14 февраля 2022 года между ООО «Новые транспортные системы», арендодателем, и Фадеевым Д.В., арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.7-13).
В соответствии с условиями договора, арендатор передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а арендатор принял автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2.1).
Арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (п.4.3.5).
Арендатору запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе, для целей управления автомобилем, а также в субаренду (п.4.5.8).
При задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но, не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени (п.8.6).
В случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением (п.8.14).
В случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченно дееспособному лицу, равно как и лицу, не имеющему водительских прав или лишенного водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250000 руб., а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме (п.8.17).
Автомобиль находился в аренде у Фадеева Д.В. с 22 часов 22 минут 14 февраля 2022 года по 02 часа 59 минут 15 февраля 2022 года (л.д.31).
15 февраля 2022 года автомобиль <данные изъяты>, г/н № был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, Мавриным Е.А., о чем свидетельствует протокол № (л.д.26).
Задолженность по арендной плате составила 1924,89 руб., расходы, которые арендодатель понес на эвакуацию и хранение автомобиля, - 3642 руб. (л.д.28, 31).
Кроме того, в соответствии с п.п.8.14, 8.17 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель начислил штраф в сумме 1500 руб. и 250000 руб. соответственно.
Как следует из искового заявления, 15 ноября 2025 года ответчику была направлена претензия, которая была возвращена отправителю 2 января 2025 года с указанием «истек хранения» (л.д.40-42, 52-54). В связи с чем, на основании п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа, за период с 08.01.2025 года по 10.02.2025 года ответчику начислены пени в сумме 257066,89 руб.
5 ноября 2024 года между ООО «Новые транспортные системы», цедентом, и ООО «ПКО «ШИП», цессионарием, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.32-33, 55-56).
В соответствии с договором цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и/или вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм задолженности (убытков, ущерба. и/или вреда), процентов (при наличии), неустойки (при наличии) и другие, связанные с требованиями права (п.1.1).
Как следует из акта приема-передачи, являющемуся Приложением № к договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новые транспортные системы» уступил ООО «ПКО «ШИП» права требования к Фадееву Д.В. (л.д.57-58).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В исковом заявлении ООО «ПКО «ШИП» просит суд взыскать с Фадеева Д.В. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 1924,89 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3642 руб., штраф по п. 8.14 договора аренды в сумме 1500 руб., штраф по п. 8.17 договора аренды в сумме 250000 руб., пени в сумме 257066,89 руб.
В письменной позиции, приобщенной к материалам дела, ответчик не возражает на взыскании с него в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1924,89 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 3642 руб., штрафа по п. 8.14 договора аренды в сумме 1500 руб.
Однако, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штраф по п. 8.17 договора аренды в сумме 250000 руб., ввиду его несоразмерности допущенному нарушению. Просит суд, учесть обстоятельства дела, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и снизить указанный штраф до 10000 руб.
Также считает, что истец неправомерно начисляет неустойку на штраф в сумме 250000 руб. и 1500 руб.. Считает установленный договором размер неустойки явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и рассчитать неустойку, исходя из 30% годовых (л.д.158-159).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.
При этом допускается как применение нескольких неустоек в формах пени или штрафа, начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.
Однако в данном случае, истец просит о взыскании штрафа - санкции за нарушение договорного обязательства, а также пени, начисляемой на сумму штрафа, а не за нарушение договорного обязательства, что является недопустимым.
Ввиду чего, начисление пени на штраф в сумме 1500 руб. и 250000 руб. является незаконным.
Соответственно, неустойка составит 9185,37 руб., из расчета: 5566,89 руб. * 5% * 33 дн.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Как было указано выше, п. 8.17 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что в случае передачи автомобиля лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что передача управления автомобиля третьему лицу, не повлекла за собой причинение собственнику автомобиля ущерба или других убытков, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный штраф до 50000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность по арендной плате и расходы на эвакуацию автомобиля, суд принимает во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства, срок неисполнения обязательства. Также суд учитывает, что размер пени определен истцом в размере 0,5% от существующей задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента.
Судом произведен расчет пени, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.
Пени, за период с 08.01.2025 года по 10.02.2025 года, рассчитанные судом составили 105,69 руб., из расчета: 5566,89 руб. * 21% * 33 дн. * 1/365.
При таких обстоятельствах, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию пени до 2000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Заочным решением Киселевского городского суда от 01.09.2025 года с Фадеева Д.В. в пользу ООО «ПКО «ШИП» была взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2022 года в сумме 514133,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15283 руб. (л.д.73-78).
На основании указанного решения суда 11 декабря 2025 года был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.86-87, 131)
Определением Киселевского городского суда от 26.05.2026 года заочное решение Киселевского городского суда от 01.09.2025 года было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.114-116).
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 28.05.2026 года исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен в Киселевский городской суд (л.д.145).
При этом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника были удержаны денежные средства в сумме 30294,43 руб., из них: 26962,04 руб. перечислены взыскателю, 3332,39 руб. перечислены как исполнительский сбор.
В связи с чем, суд полагает возможным не обращать к взысканию решение суда в части взысканных с Фадеева Д.В. денежных средств в сумме 26962,04 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд учитывает, что истцом были обосновано заявлены требования в сумме 266252,26 руб. (1924,89 руб. + 3642 руб. + 1500 руб. + 250000 руб. + 9185,37 руб.).
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7915 руб., из расчета: 266252,26 руб. * 15283 руб./514133,78 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7368 руб. истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к Фадееву Данилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части.
Взыскать с Фадеева Данила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» задолженности по арендной плате в сумме 1924,89 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 3642 руб., штраф по п. 8.14 договора аренды в сумме 1500 руб., штраф по п. 8.17 договора аренды в сумме 50000 руб., пени в сумме 2000 руб., а всего 59066 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 89 коп.
Взыскать с Фадеева Данила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7915 (семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.
Решение суда в части взысканных с Фадеева Данила Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» денежных средств в сумме 26962,04 руб. к исполнению не предъявлять.
В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 августа 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.