РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием истца Семенова В.В., представителя истца Лактионова А.А., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Селезневой А.Д., действующей на основании доверенности от 5 ноября 2025 г., представителя третьего лица Батаевой О.А., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2025 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
10 сентября 2026 года гражданское дело по иску Семенова Василия Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.В. обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивируют тем, что в 1987 году он работал на Разрезе имени Вахрушева, далее переименованного в Акционерное общество открытого типа «Вахрушевский разрез», о чем свидетельствуют записи из трудовой книжки.
В 1987 году Семенову В.В. и другим работникам разреза были предоставлены жилые помещения для проживания. Семенов В.В. был заселен в комнату под номером № по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке, Семенов В.В. проживает по адресу: <адрес> с 1987 года. Иных зарегистрированных лиц по этому адресу не имеется. С момента заселения, то есть с 1987 года по настоящее время, истец владеет открыто и добросовестно вышеуказанной квартирой, то есть на протяжении 39 лет.
С указанной квартиры он никуда и никогда не выезжал, в ней находятся его личные вещи и документы, бытовая техничка и мебель. За время владения ему никто претензий по квартире не предъявлял. Он платит исправно все коммунальные платежи, за электроэнергию и другие.
Для оформления квартиры в собственность во внесудебном порядке предпринимал все возможные меры, однако сведений недостаточно для рассмотрения жилищной комиссией - нет ни ордера, ни договора социального найма (были потеряны УЖКХ г. Киселевска при передаче документов в архив КУМИ г. Киселевска).
Согласно ответу МП КГО «ЕРКЦ», в ответ на заявление было указано, что в МП КТО ЕРКЦ копия договора социального найма отсутствует. Так же дополнительно было указано, что вся документация по муниципальному жилому фонду находится в КУМИ города Киселевска.
Согласно ответу КУМИ КГО от 25 октября 2021 г. договор найма жилого помещения отсутствует. Согласно дополнительному пояснению к ответу для восстановления утраченных документов необходимо обратиться в орган, осуществляющий распределение и закрепление муниципального жилого фонда - УГР Киселевского городского округа.
Согласно ответу УГР КТО копии ордера или договора социального найма на жилое помещение, а также распоряжения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в УГР КГО отсутствуют.
Согласно ответу МАУ «Архив города Киселевска» в документах архивного фонда Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов за 1986-1987 годы решение о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Семенова Василия Владимировича, не имеется.
Так как в архиве города Киселевска не было найдено сведений о выдаче заявителю договора или его копии, дополнительно был сделан запрос в АО «КузбассРазрезУголь», так как в 2007 году в результате слияния ООО «Вахрушевский угольный разрез» с АО «КузбассРазрезУголь» угольный разрез передал все документы в Акционерное общество «КузбассРазрезУголь». В ответе АО «КузбассРазрезУголь» указывает, что договора социального найма не имеется. После чего в АО «КузбассРазрезУголь» был направлен второй запрос на предоставление сведений о выдаче ордеров сотрудникам, на что ответа получено не было.
Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанная квартира была предоставлена ему как работнику разреза имени Вахрушева. С 1987 года истец живет в этой квартире. Больше тридцати лет он владеет квартирой открыто, добросовестно и непрерывно.
Представитель истца Лактионов А.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что его доверитель с 1987 года до настоящего времени живет в этой квартире, владеет квартирой как собственник, открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляют текущий ремонт в квартире, оплачивают коммунальные платежи. Никто не претендовал никогда на эту квартиру.
Представитель ответчика КУМИ Киселевского городского округа Селезнева А.Д., действующая на основании доверенности от 5 ноября 2025 г., против признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности возражала, указав, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Киселевского городского округа. При этом пояснила, что КУМИ КГО не возражает против передачи квартиры в собственность Семенова В.В., КУМИ КГО на данное жилое помещение не претендует.
Определением суда от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».
Представитель третьего лица Батаева О.А. Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», действующая на основании доверенности от 16 декабря 2025 г., возражений относительно иска не представила, пояснив, что какие-либо документы относительно спорного жилого помещения у АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Определением суда от 23 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Киселевского городского округа.
В судебное заседание представитель соответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что Семенову В.В. в 1987 году была предоставлена квартира по адресу: <адрес> как работнику разреза имени Вахрушева.
Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 года по настоящее время.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» сведения о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.
В УГР КГО, КУМИ КГО отсутствуют ордер, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности Киселевского городского округа.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> отсутствует.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что с Семеновым В.В. она знакома с 1987 года, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала к Семенову В.В., который проживал в квартире по адресу: <адрес>. Семенов В.В. живет в этой квартире с 1987 года, это муниципальная квартира, Семенову В.В. ее предоставили от Вахрушевского разреза, где он работал в то время. Семенов В.В. с 1987 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартире, осуществляет ее текущий и капитальный ремонт, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате у них отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая также проживает в этой квартире. Никто никогда не претендовал на эту квартиру.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с Семеновым В.В. она знакома с 1997 года, в 1997 году она переехала в квартиру по адресу: <адрес>. Семенов В.В. уже жил в этом доме в квартире №. Свидетелю известно, что квартиру Семенов В.В. получил как работник Вахрушевского разреза. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, в ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, всей семьей они живут в этой квартире. По-соседски они общаются, свидетелю известно, что Семенов В.В. в квартире делает ремонт, пользуется квартирой как своей собственной много лет. Задолженности по квартире Семенов В.В. не имеет, об этом свидетелю известно, так как она видит платежные документы, которые оставляют в подъезде.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о нераспространении приобретательной давности на муниципальное имущество не может опровергать добросовестность давностного владельца, ограничение для приобретения жилых помещений, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, нарушает принцип равенства субъектов гражданского права и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Владение Семенова В.В. квартирой не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные выше норма материального права, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, истец Семенов В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой в полном объеме, как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет, что при изложенных обстоятельствах позволят суду прийти к выводу об обоснованности заявленных Семеновым В.В. требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Василия Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, администрации Киселевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Семеновым Василием Владимировичем, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.