РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявская Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 28.10.2025 в отношении Синявская Е.О. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, Синявская Е.О. подала на него жалобу, мотивировав ее тем, что вину она не признает, просит исключить из текста постановления признание вины в совершении административного правонарушении в связи с отсутствием факта столкновения автомобилей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Синявская Е.О., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотрение дела отложить не просила.
Защитник Синявская Е.О. – Щербинин А.Л. в судебном заседании доводы жалобы подержал, указал, что столкновения не было, те повреждения, которые имеются на автомобиле марки Мазда были получены ранее, что подтверждается сведения, имеющимися в открытом источнике.
Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не поддержали, просили постановление оставить без изменения.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что **.**,** в 07 час. 30 мин. по адресу: ..., на автодороге в районе дома по ... «А», Синявская Е.О., управляя автомобилем марки «Москвич 3», гос.номер № **, совершила столкновение с автомобилем «Мазда 3», гос.номер № **, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, приложением к процессуальному документу, рапортом, письменными объяснениями ФИО5, ФИО3
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении Синявская Е.О. прекратил на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Синявская Е.О. как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление ею места дорожно-транспортного происшествия.
Тот факт, что Синявская Е.О. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Синявская Е.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.
Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах дела в качестве недопустимых, не имеется.
Утверждения подателя жалобы о том, что Синявская Е.О. удар не почувствовала и не услышала, не свидетельствуют об отсутствии умысла. Учитывая траекторию движения транспортных средств, обстоятельства столкновения, характер имевших место повреждений на транспортных средствах, позволили мировому судье сделать вывод об осведомленности Синявская Е.О. о произошедшем дорожно-транспортным происшествии.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Синявская Е.О. как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Позиция Синявская Е.О. об обратном, изложенная в жалобе, расценивается судом как избранный способ защиты.
Действия Синявская Е.О. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Синявская Е.О. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Синявская Е.О. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Синявская Е.О. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя конструкции состава административного правонарушения; не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Также квалификация по ст. 2.9 КоАП РФ не определяется длительностью срока давности привлечения к административной ответственности и возможностью проведения административного расследования по данному виду дел, санкцией статьи и возможностью при отдельных нарушениях в указанной сфере законодательства привлечения виновных к уголовной ответственности.
Из постановления мирового судьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.
Иное мнение при последующем пересмотре дела, не имеющее существенного и аргументированного характера, не может быть основанием ухудшения правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В жалобе приведен довод о том, что Синявская Е.О. просит исключить из текста постановления мирового судьи от **.**,** (абзац 2 стр.1) указание о признание ее вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием факта столкновения автомобилей.
При изучении материалов дела, согласно расписке о разъяснении прав (л.д.20) Синявская Е.О. перед судебным заседанием указала, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признает.
В связи с чем, судом исключается из постановления мирового судьи от **.**,** в отношении Синявская Е.О. указание о частичном признании ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако указанное изменение не влияет на выводы суда о доказанности виновности Синявская Е.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 в отношении Синявская Е.О., производство по которому прекращено на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ей объявлено устное замечание, является законным и обоснованным, отмене или изменению по иным основаниям не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синявская Е.О. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от **.**,** указание о частичном признании Синявская Е.О. вины в совершении административного правонарушения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Решение вступило в законную силу.