РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев жалобу Арнольд Валерии Александровны на постановление старшего инспектора ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.Л. № № ** от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Арнольд В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.Л. № № ** от 05 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что до вынесения постановления № № ** иных административных материалов в отношении нее не составлялось, каких-либо участников дорожного движения не опрашивалось. Термин определения «Пропустить» ей не знаком, как участнику дорожного движения, в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства № 1090 нарушение правил дорожного движения не является БЛАНКЕТНОЙ (отсылочной) нормой (за исключением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...).
Кроме того, нарушен порядок ст. 28.6 КоАП РФ привлечения к административной ответственности, а именно вынесенное Постановление № ** вынесено по адресу г. Кемерово, ..., а не на месте совершения административного правонарушения, после чего был только составлен протокол № ** от 05.11.2025 г. с временем составления его в 14 часов 40 минут, в протоколе в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: на месте, что в свою очередь не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об АП. По факту к моменту составления протокола, дело об административном правонарушении уже было рассмотрено и наложено административное взыскание в виде штрафа 1500 рублей, хотя Кодекс предусматривает по ст. 12.18 наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей, но инспектор не вынес мотивированного решения, как гласит это Пленум верховного суда № 20. Инспектором вообще не выяснялись каких-либо обстоятельств смягчающих, либо отягчающих совершения административного правонарушения. Отмечает, что протокол № ** и постановление № ** от 05.11,2025 составлялись в ее отсутствие.
На основании изложенного, Арнольд В.А. просит отменить постановление старшего инспектора ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.Л. № № ** от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Арнольд В.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.
Инспектор ГИБДД Черев К.А. в судебном заседании пояснил, что Арнольд В.А. была привлечена к административной ответственности, в связи с выявлением административного правонарушения, поскольку не пропустила перехода, который уже двигался по пешеходному переходу, пройдя одну полосу дорожного полотна, в связи с чем пешеход был вынужден замедлить движение и изменить траекторию своего движения.
Выслушав Арнольд В.А., инспектора ДПС, исследовав материалы дела, видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Судьей установлено, что 05.11.2025 в 14 часов 30 минуты Арнольд В.А., управляла в г. Кемерово ... транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил право приоритета перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
05.11.2025 в отношении Арнольд В.А. старшим инспектором ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черевым К.Л. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вопреки доводам жалобы, поскольку Арнольд В.А. оспаривала наличие события административного правонарушения, в отношении нее в тот же день был составлен протокол № ** об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд находит выводы должностного лица о квалификации действий Арнольд В.А. в соответствии со ст. 12.18 КРФобАП обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.
При этом вина Арнольд В.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № ** от 05 ноября 2025 года, согласно которому Арнольд В.А., управляя автомобилем, не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе;
- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.А. согласно которому, 05 ноября 2025 года им было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданки Арнольд В.А., после составления постановления водитель была не согласна с нарушением, после чего был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, копия постановления и протокола были вручены на месте, ходатайств заявлено не было;
- постановлением № ** по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, согласно которому Арнольд В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № **, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;
- данными видеофиксации на приобщенном к материалам дела СD-диске, обозренным судом в судебном заседании, на котором имеется фиксация административного правонарушения.
Суд считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Основанием для вынесения постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется также с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, вынесение им постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять вынесенному им постановлению, а также сведениям, содержащимся на видеозаписи, осуществленной в целях фиксации совершенного Арнольд В.А. административного правонарушения.
Судья считает, что действия Арнольд В.А. верно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Постановление о привлечении Арнольд В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а процессуальные документы составлены должностным лицом в полном соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что событие вмененного правонарушения не подтверждено объяснениями пешехода, который не был приглашен инспектором, отмену принятого по делу акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Арнольд В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Таким образом, составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка, в связи с чем Арнольд В.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.Л. № № ** от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арнольд В.А. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Черева К.Л. № № ** от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Арнольд Валерии Александровны к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арнольд Валерии Александровны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова