РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, жалобу Золотых Александра Васильевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Золотых А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Золотых А.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление, мотивировав его тем, что 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен им по причинам, независящим от него. Постановление он получала, поскольку оно было направлено на неверный адрес, что подтверждается копией паспорта.
Кроме того, Золотых А.В. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, более того, на момент рассмотрения мировым судьей нарушения порядка оплаты им административного штрафа, предусмотренного постановлением по дел об административном правонарушении № № ** от 25.11.2024, указанное постановление находилось в стадии обжалования в Головинском районном суде г. Кемерово, решением которого 25.08.2025 оно было отменено как незаконное. Списание денежных средств с 22.10.2025 в размере 110 рублей в день является для него существенным, поскольку он имеет на иждивении двух <данные изъяты> детей, оплачивает найм квартиры в размере № ** рублей, имеет заработную плату в размере № ** рублей.
Заявитель Золотых А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о дате месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья в соответствии с ч. 1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.
Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 Золотых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 было направлено Золотых А.В. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....
Из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление от 04.06.2025 вступило в законную силу 12.07.2025.Однако жалоба была подана в суд 26.11.2025, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Золотых А.В. зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ... и проживающет по адресу: г. Москва, ....
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Материалами дела не подтверждено, что были созданы необходимые условия для реализации Золотых А.В. права на обжалование вынесенного постановления, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес без соблюдения положений ст. 29.11, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия постановления должна была быть направлена в том числе по адресу его регистрации и по адресу места проживания.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025.
Что касается доводов жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025, то суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Установлено, что постановлением контролер-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № № ** от 25.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП РФ Золотых А.В. назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.12.2024 года, соответственно, согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате не позднее 22.02.2025 года.
В установленный срок Золотых А.В. административный штраф не уплатил, в связи с чем, 07.04.2025 года в отношении него был составлен протокол № ** об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 Золотых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием для привлечения мировым судьей Золотых А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ явилось неисполнение им постановления № ** от 25.11.2024.
Вместе с тем, решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.08.2025 постановление № № ** от 25.11.2024 года отменено, и дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Таким образом, в настоящее время, в связи с отменой указанного постановления, оснований для привлечения Золотых А.В. к административной ответственности нет, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;…
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ, а жалоба Золотых А.В. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Золотых Александра Васильевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова