РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
03 августа 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Логинову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Медиатор» (далее - ООО ПКО «Медиатор»), в лице представителя Смирнова А.Н., обратился в суд с иском к ответчику Логинову А.В. о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивирует тем, что 5 апреля 2025 года между ООО МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком заключен договор потребительского займа №. При заключении договора займа ответчик и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
СМС-код предоставляется от МФК «ЦФП» (АО) путём направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчик получил СМС-код, ввёл его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в сумме 33000 руб., что подтверждается документами о переводе денежных средств
Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с правилами предоставления займов и общими условиями МФК «ЦФП» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 10 ноября 2025 года (дату перехода прав требования) задолженность составляла 75900 руб.
10 ноября 2025 года между МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Медиатор» был заключен договор переуступки прав требования (цессии) №.
В соответствии с договором цессии МФК «ЦФП» (АО) уступило и передало ООО ПКО «Медиатор» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Логинова А.В. №
В связи с чем, просит суд взыскать с Логинова А.В. в пользу ООО ПКО «Медиатор» задолженность по договору № от 05.04.2025 года в сумме 75900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца ООО ПКО «Медиатор», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Логинов А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление Логинов А.В. в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать, ссылаясь на недействительность договора уступки прав (требования) от 10.11.2025 года № (л.д.36-38).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
Как было установлено в судебном заседании, 5 апреля 2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО), кредитором, и Логиновым А.В., заемщиком был заключен договор потребительского займа № (л.д.19-20).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, лимит кредитования составил 33000 руб. на 180 календарных дней под 287,521 % годовых (п. п. 1-4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей (п.6).
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п.п.8, 8.1 Индивидуальных условий договора.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, Логинов А.В. подтвердил, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, а также, что он согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п.п.13, 14).
Индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление-анкета подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.14-16).
При этом, 5 апреля 2025 года Логинов А.В. также, используя аналог собственноручной подписи, подписал заявление, в котором просил кредитора удержать из подлежащей перечислению на банковскую карту ему суммы 33000 руб. денежные средства в сумме 3000 руб. в счет оплаты предоставляемой МКК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (л.д.21).
В соответствии с договором потребительского кредита (займа) Логинову А.В. был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от 05.04.2025 года (л.д.17).
Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в сумме 30000 руб. ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что Логинов А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, по состоянию на 10 ноября 2025 года сложилась задолженность в сумме 75900 руб., из них: основной долг – 33000 руб., просроченные проценты – 42146,29 руб., неустойка – 753,71 руб.(л.д.5-6).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное требование в данном случае соблюдено.
10 ноября 2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО), цедентом, и ООО ПКО «Медиатор», цессионарием, был заключен договор переуступки прав требования (цессии) № (л.д.9-12).
По условиям договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно Акту уступки прав требования, и все прочие права, связанные указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пеги и др.), существующие на момент перехода прав. Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в Акте уступки прав требований.
На основании Акта № уступки прав требований к договору уступки прав требования от 10.11.2025 года №, МММ «ЦФП» (ПАО) уступило ООО ПКО «Медиатор» право требования по договору займа № № от 05.04.2025 года, заключенному с Логиновым А.В., на сумму 75900 руб., в том числе: основной долг – 33000 руб., проценты – 42146,29 руб., пени – 753,71 руб.(л.д.13).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как было указано выше, при подписании договора потребительского займа Логинов А.В. подтвердил, что согласен с тем, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Права ответчика при заключении договора уступки прав требования от 10.11.2025 года № нарушены не были, поскольку условия договора потребительского займа не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Требования, определенные ч.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ при заключении договору уступки прав требования от 10.11.2025 года № также соблюдены.
Ввиду чего, письменные возражения Логинова А.В. о незаконности договора уступки прав требования, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, с 10 ноября 2025 года кредитором Логинова А.В. по договору потребительского займа № от 05.04.2025 года, является истец.
При таких обстоятельствах, с Логинова А.В. в пользу ООО ПКО «Медиатор» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского № от 05.04.2025 года в сумме 75900 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Соответственно, с Логинова А.В. в пользу ООО ПКО «Медиатор» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.7-8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Логинову Алексею Витальевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Логинова Алексея Витальевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Медиатор» задолженность по договору потребительского займа № от 05.04.2025 года в сумме 75900 руб., в том числе: основной долг – 33000 руб., проценты – 42146,29 руб., неустойка – 753,71 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 августа 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.