РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р., с участием представителя ответчика Бабанова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
8 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Шиляевой Валентины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» о снижении законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шиляева В.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» о снижении законной неустойки.
Требования мотивируя тем, что с 28 сентября 2020 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2000 г. №.
В связи с неуплатой коммунальных платежей у нее образовалась задолженность перед ООО «УЖК «Киселевское». Так по состоянию на 2 июля 2024 г. сумма задолженности составила 277 045,63 руб., которая была погашена частями.
По состоянию на ноябрь 2025 г. сумма основного долга была выплачена, однако возникла пени в размере 157 149,84 руб., в настоящее время при оплате текущего платежа денежные средства распределяются на оплату пени, а не на погашение текущих платежей.
В связи с чем считает, что размер пени подлежит снижению в соответствии с пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Кроме того, в соответствии с пунктом этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действия со стороны ответчика по начислению неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства.
Так из платежного документа за январь 2026 г. следует, что размер задолженности за коммунальные услуги и за содержание жилья составляет всего 8017,79 руб., а вместе с этим размер начисленной неустойки за тот же период составляет 157149,84 руб. Таким образом, размер начисленной неустойки в рассматриваемом случае превышает сумму основного долга в 19 раз.
Просила снизить размер начисленной ООО «УЖК «Киселевское» неустойки в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 1 000 рублей.
Истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное заседание не явились, представителем истца Чурилиной С.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Бабанов Д.С., действующий на основании доверенности от 14 августа 2023 г., исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.53-55, 105-107). Дополнительно пояснил, что на дату соглашения 2 июля 2024 г. пени составляла 162 000 руб., была снижена до 104 000 руб. Полагает, что соглашение является признанием долга по коммунальным платежам должником. Просил учесть, что в настоящее время у истца также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 018,66 руб., что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шиляева В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.12), иное недвижимое имущество в собственности истца отсутствует (л.д.103)..
ООО «УЖК «Киселевское» осуществляет правление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора (л.д. 46-48).
2 июля 2024 г. было заключено соглашение № о предоставлении рассрочки на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.67-69).
Как следует из сведений о трудовой деятельности Шиляевой В.В., в настоящее время она не трудоустроена (л.д.88-89).
Доход Шиляевой В.В. за 2025 год составил <данные изъяты> руб., за 2024 год – <данные изъяты> руб. (л.д.89-90).
Шиляева В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> на период с о 2 апреля 2025 г. по 1 апреля 2026 г. (л.д.10).
Шиляева В.В. является матерью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97,99).
Х.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом первого курса <данные изъяты> по очной форме обучения с оплатой стоимости обучения (л.д.94). В подтверждение внесения оплаты за обучение истцом представлены чеки по операции от 30 июля 2026 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 26 августа 2026 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.95-96).
Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обучается на платной основе в <данные изъяты> (л.д.101).
Шиляева В.В. в зарегистрированном браке не состоит (л.д.142).
Шиляева В.В. не является владельцем транспортных средств (л.д.144).
Шиляевой В.В. в обоснование имущественного положения представлены выписки по счетам, открытым на ее имя в ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» (л.д.148,167, 175-180).
Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на 1 октября 2026 г., пени составляет 157 149,84 руб., оплачено пени 8 513,12 руб., остаток пени 148 636,72 руб. (л.д.110-126). Настоящий расчет стороной истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, материальное положение истца, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 74 318 рублей 36 копеек.
Также суд принимает во внимание, что пени в период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. не подлежали начислению, поскольку в указанный ответчиком для расчета пени период действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, который не был учтен ответчиком при расчет пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шиляевой Валентины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» о снижении законной неустойки удовлетворить частично.
Снизить неустойку, начисленную за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, на 1 октября 2026 г. до 74 318 (семидесяти четырех тысяч трехсот восемнадцати) рублей 36 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.