Дело №2-1589/2026; УИД 42RS0010-01-2026-001257-49
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
29 июля 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Буракову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», в лице представителя Кузнецовой Н.Х., обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику Буракову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что 03 апреля 2014 года между АО «ОТП банк» и Бураковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № от 29.08.2016) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166961,04 руб., задолженность по основному долгу 92313,65 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42775,15 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 31872,24 руб. (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования 07.06.2021.
19.09.2023 Мировой судья судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Буракова С.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 03.04.2014 в сумме 179895,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2398,95 руб., который 05.10.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 30.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 179895,07 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 31872,24 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 12934,03 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 30.08.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 03.04.2014 по 30.08.2023.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 30.08.2023.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 30.08.2023 в рублях составляет:
179895,07=92313,65+42775,15+0+31872,24+12934,03-0, где
179895,07- размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям;
92313,65- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
42775,15- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
31872,24- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;
12934,03- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 30.08.2023 в рублях.
На основании изложенного просит взыскать с Буракова С.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитному договору № от 03.04.2014 в сумме 179895,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6396,85 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бураков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Бураков С.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буракова С.В. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.
Как было установлено в судебном заседании, 03.04.2014 между ОАО «ОТП банк» и Бураковым С.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100000 руб. с процентной ставкой 27,19% годовых, на срок 30 месяцев, с суммой первоначального взноса наличными 12600 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет 4490 руб., размер последнего платежа составляет 4218,54 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет 4490 руб., полная сумма подлежащая выплате 134428,54 руб.
Процентная ставка, определенная в индивидуальных условиях договора, соответствует п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).
Подписав индивидуальные условия договора Бураков С.В. подтвердил, что ознакомился и согласен с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию.
В нарушение условий договора, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.
23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №.
В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования от 23.08.2016 (редакции Дополнительного соглашения № от 29.08.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков, к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016.
07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.
На дату уступки право требования общая сумма задолженности Буракова С.В. составляла 166961,04 руб., задолженность по основному долгу-92313,65 руб., задолженность по процентам за пользование 42775,15 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с тем, что заемщик вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договоров уступки прав (требований) от 29 августа 2016 года и от 07 июня 2021 года нарушены не были, поскольку условия договора потребительского кредита не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.
В связи с тем, что Бураков С.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 166961,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-92313,65 руб., задолженность по процентам за пользование -42775,15 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 31872,24 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет на 30.08.2023 составляет 179895,07 руб., в том числе: 92313,65 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 42775,15 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 31872,24 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 12934,03 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 30.08.2023 в руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Буракова С.В. задолженности по договору потребительского кредита от 03.04.2014 № подлежат удовлетворению, а именно, в сумме 179895 руб., где 92313,65 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 42775,15 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 31872,24 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 12934,03 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 30.08.2023 в руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, соответственно, с Буракова С.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6396,85 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Буракову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Буракова Сергея Викторовича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита от 03.04.2014 № в сумме 179895,07 руб., в том числе: 92313,65 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 42775,15 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 31872,24 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 12934,03 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 30.08.2023 в руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396,85 руб., всего 186291 (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто один) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 10 августа 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке