РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Мироновой Т.Н., с участием истца Михайленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
27 июля 2026 года гражданское дело по иску Михайленко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайленко И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (далее ООО «СЗ «СТРОЙТЭК») о защите прав потребителей.
Свои требования мотивируют тем, что 30.06.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась квартира расположенная по строительному адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимости в соответствии с данным договором составила 11 637 990,00 руб., срок передачи квартиры определен не позднее 31 декабря 2023 г. Однако квартира передана истцу 01 августа 2024 г., то есть с нарушением установленного договором срока.
30 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания
По мнению истца, сумма неустойки за просрочку сроков передачи объекта (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326) составляет 471 338,59 руб., исходя их следующего расчета: 11 637 990 рублей (стоимость объекта недвижимости) х 81 день (период просрочки с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г.) х 2 х 1/300 х 7,5 %
Кроме того, истец полагала, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушило ее права как потребителя и причинило ей моральный вред, размер которого она определила в сумме 50 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 471338,59 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 424,54 руб.
Истец Михайленко И.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, о которой просит ответчик не имеется, поскольку неустойка без учета периода моратория составила бы 214 дней просрочки в размере 2988635,00 руб., однако ею произведен расчет за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 (81 день) с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326. Моральный вред обосновывает тем, что <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» в судебное заседание не явился, представил в суд возращение относительно исковых требований, в которых указал, что размер неустойки и штрафа является завышенным, просил при удовлетворении требования применить положение ст. 333 ГК РФ. Также указал, что просрочка передачи объекта была вызвана по объективным причинам, которые не зависели от Застройщика. Считает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки. По мнению ответчика, размер неустойки должен составлять 654519,60 руб. Моральный вред не подлежит удовлетворению, поскольку нравственные и физические страдания истец не обосновал, доказательства подтверждающие страдания не представил. Также указывает на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года включительно.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 г.) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 г.).
В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 г.) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Исходя из положения абзаца десятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции от 30 декабря 2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась трехкомнатная квартира со строительным номером №, общей площадью 42,50 кв.м., на 4 этаже, в <адрес>
Стоимость объекта недвижимости в соответствии с данным договором составила 11 637 990,00 руб. (п. 4.2.). Квартира приобретена на основании кредитного договора №, заключенного 30.06.2021 г. на срок 242 месяца на сумму 9000000 руб. (п.5.1), срок передачи квартиры определен не позднее 31 декабря 2023 г. (п.7.1)
Согласно Акту приема-передачи Квартиры № по договору № об участие в долевом строительстве жилого дома от 30.06.2021 г., квартиры истцу была передана 01.08.2024 г.
Истцом 30.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта недвижимости, которая оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, судом установлено, что истец выполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатила стоимость квартиры в полном объеме.
Однако, застройщик в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнил. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 1 августа 2024 г.
Застройщик не уведомлял Михайленко И.В. об изменении условия договора в связи с изменением срока сдачи квартиры.
Таким образом, со стороны ответчика установлено нарушение сроков сдачи объекта недвижимости истцу в срок, установленный договором № в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Период просрочки с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составил 81 день.
Расчет следующий: 11637990 рублей (стоимость объекта недвижимости) х 81 день (период просрочки с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г.) х 2 х 1/300 х 7,5 % = 471 338,59 руб.
Расчет, представленный истцом, суд считает верным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Что касается вопроса по взысканию с ответчика штрафа за нарушение обязательств, то до 1 сентября 2024 г. применялись нормы пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (штраф в размере 50% от присужденной суммы) во взаимосвязи с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной названном Федеральным законом N 214-ФЗ.
Правовая норма, закрепленная в части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, введена в действие с 1 сентября 2024 г. Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 2).
Между тем согласно правовым позициям, выраженным в абзацах пятом, седьмом и восьмом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 г. N 24-П, новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее - со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.
Право на взыскание штрафа за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки возникает у него при отказе ему в уплате этой неустойки (непосредственно выраженном или состоящем в бездействии), момент которого определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая поведение как застройщика, так и самого участника долевого строительства, которому надлежит проявлять разумную активность в защите своих прав, не прибегая к попыткам искусственного увеличения размера штрафа. И если факт отказа в уплате неустойки имел место до вступления в силу нового порядка исчисления размеров финансовых санкций в этой сфере, право участника долевого строительства требовать уплаты предусмотренного законом для таких случаев штрафа должно считаться уже возникшим и подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения данного права, то есть ранее существовавший порядок исчисления размера финансовых санкций. Однако это само по себе не исключает, что в случае определения - исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) злоупотребления правом, направленного на искажение реального момента возникновения права на взыскание штрафа в целях исчисления его в соответствии с ранее действовавшими правилами, - иного момента возникновения обязанности уплатить указанный штраф при определении его размера должно подлежать применению актуальное (действующее) правовое регулирование.
Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая штраф, взыскиваемый с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, и рассматриваемая во взаимосвязи с ней статья 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ), не предполагают - по их смыслу в системе правового регулирования, в частности с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, - применения порядка определения размера указанной суммы штрафа к периоду до вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ, то есть до 1 сентября 2024 г.
Таким образом, размер штрафа следует исчислять исходя из 50 % от суммы неустойки 471 338,59 руб., который составит 235 669,29 руб.
По общим правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон.
Истец Михайленко И.В. возражала против применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки и штрафа.
Суд соглашается с мнением истца и не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размере штрафа и неустойки.
Что касается требования истца о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 424,54 руб., за направление ответчику копии искового заявления.
Данное требование подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.
Поскольку истец на основании подп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных требований материального и нематериального характера в размере 22 140 рублей ((707007,88 – 500 000 (207007,88 х 2%) + 15000 + 3000 (моральный вред).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Михайленко Ирины Владимировны, <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 7327058795) неустойку за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года в размере 471 338,59 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 235 669,29 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 424,54 рублей, а всего 717 432 (семьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 42 копейки.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк»отсрочку по взысканию неустойки и штрафа до 31 декабря 2026 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 7327058795) государственную пошлину в доход бюджета в размере 22 140 (двадцать две тысячи сто сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.
Судья Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке