РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
23 июля 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Филипповой Юлии Александровне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Ю.А. о взыскании суммы задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и Филиппова Ю.А. заключили договор потребительского микрозайма № от 24 сентября 2018 года о предоставлении должнику денежных средств в размере 17 000 рублей.
Кредитный договор заключен между ООО МКК «<данные изъяты>» (первичный кредитор) и должником дистанционным способом, путем регистрации заемщиком личного кабинета на сайте Общества в сети Интернет, расположенном по адресу <данные изъяты>, в котором должник через установленное им мобильное приложение, подал заявку на оформление микрозайма, которая была одобрена кредитором. Подписание договора произведено заемщиком «электронной подписью» путем введения им кода доступа, отправленного первичным кредитором на мобильный телефон заемщика.
Согласно заключенному сторонами договору срок займа составил 30 дней до 24 октября 2018 года включительно. Процентная ставка равна 730%, в том числе и в случае просрочки платежа, равна 2%. Пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа.
В соответствии с п.2.2-2.4. Правил предоставления и обслуживания микрозаймов, п.2.2-2.3 Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно договор на предложенных индивидуальных условиях подписан должником с использованием АСП (электронной подписи) – аналога собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного) – первичного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику, и необходимого для получения денежных средств.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору заимодавец 24 сентября 2018 года посредством системы «Card» контрольным номером № перевел денежные средства в размере 17 000 рублей.
В рамках договора от заемщика Филипповой Ю.А. в период времени с 20 октября 2018 года по 20 июня 2019 года произведены платежи в общей сумме 9 145 рублей, из них: 7 616 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, 1 529 рублей в счет оплаты просроченной комиссии.
Кроме того, заемщик согласно условиям договора микрозайма, обязан был указать МКК сведения о номере банковской карты и банке ее обслуживающей, с целью получения займа. Однако, согласно имеющейся у истца документации, следует, что займ получен должником с помощью системы «CARD», при этом платежных реквизитов получателя (номер платежной карты, а также сведения о банке ее выдавшем заемщику) цедентом передано не было.
После 20 июня 2019 года от заемщика денежных средств не поступало. То есть в нарушение ст.807 ГК РФ и условий договора заемщик не осуществил платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с договором.
Задолженность заемщика перед первичным кредитором на 25 октября 2019 года (дата переуступки прав требования заимодавцем) составила: основной долг – 17 000 рублей; срочные проценты – 10 200 рублей; просроченные проценты, установленные договором, из расчета 2% в день – 22 355 рублей; пени – 1 688 рублей; комиссия за перевод по системе CARD – 595 рублей.
25 октября 2019 года ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора цессии уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору.
9 февраля 2021 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «<данные изъяты>», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» прав по взысканию задолженности в размере 53 275 рублей по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Филипповой Ю.А.
Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 17 000 рублей; проценты по кредитному договору в размере 34 000 рублей; штрафы по кредитному договору в размере 2 275 рублей, общая сумма задолженности 53 275 рублей.
Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № с предложением о погашении задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления должником добровольно погашено 0 рублей.
Просит взыскать задолженность с Филипповой Юлии Александровны в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере 53 275, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Филиппова Ю.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств уступки прав требований первоначальным кредитором (ООО МВК «<данные изъяты>») последующему, но не последнему кредитору (ООО «<данные изъяты>») и пропуском срока исковой давности.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24 сентября 2018 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и Филипповой Ю.А. был заключен договор микрозайма №.
Из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.24-25), справки о состоянии задолженности (л.д.28), следует, что сумма кредитования составила 17 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 730,000% годовых. Сумма займа и процентов за пользование им подлежала возврату однократно единовременно в размере 25 755 рублей. Срок займа до 24 октября 2018 года.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, ООО МКК «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнил возложенную на него договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.
В рамках договора от заемщика Филипповой Ю.А. в период времени с 20 октября 2018 года по 20 июня 2019 года произведены платежи в общей сумме 9 145 рублей, из них: 7 616 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, 1 529 рублей в счет оплаты просроченной комиссии. После 20 июня 2019 года от заемщика денежных средств не поступало.
25 октября 2019 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования задолженности по договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Филипповой Ю.А.
9 февраля 2021 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «<данные изъяты>», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» прав по взысканию задолженности в размере 53 275 рублей по договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Филипповой Ю.А. (л.д.12-17).
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика, Филиппова Ю.А. была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 9 февраля 2021 года (л.д.19).
В октябре 2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Филипповой Ю.А., 15 октября 2025 года с должника была взыскана сумма задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 октября 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 октября 2025 года отменен (л.д.10).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 53 275 рублей, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 17 000 рублей; проценты по кредитному договору в размере 34 000 рублей; штрафы по кредитному договору в размере 2 275 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, смена кредитора с ООО МКК «<данные изъяты>» на ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Филипповой задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, договор был заключен 24 сентября 2018 года со сроком действия до 24 октября 2018 года, вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2025 году. Судебный приказ вынесен 15 октября 2025 года и отменен 24 октября 2025 года. То есть, истец обратился за вынесением судебного приказа уже по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 02 июня 2026 года (дата направления искового заявления в суд).
Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О нарушении своего права истец знал, а потому имел возможность своевременно предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 1 декабря 2025 года, № от 12 сентября 2025 года и № от 20 января 2023 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в иске, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца также надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Филипповой Юлии Александровне о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.