РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием представителя истца Гринимаер О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
29 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Ильичевой Галины Анатольевны к Тарасенко Владиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Ильичевой Галины Анатольевны обратилась с иском к Тарасенко Владиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что следователем следственной группы Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан по сообщению о хищении денежных средств у Ильичевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ.
Расследованием дела установлено, что 27 марта 2024 года в период времени с 12 часов до 16 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, обманным путем, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «<данные изъяты>», введя в заблуждение Ильичеву Г.А., находившуюся в <адрес> о том, что неустановленное лицо пытается оформить на нее кредит и похитить с ее банковской карты денежные средства, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ильичевой Г.А.
Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило Ильичевой Г.А. крупный материальный ущерб, тем самым совершило преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что с расчетного счета потерпевшей, открытого в ПАО «<данные изъяты>», 27 марта 2024 года осуществлены переводы на расчетный счет № в ООО КБ «<данные изъяты>» в размере 101 000 рублей, 199 000 рублей и 200 000 рублей, всего на сумму 500 000 рублей.
Согласно сведениям из ООО КБ «<данные изъяты>» указанные денежные средства перечислены на счет, принадлежащий Тарасенко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ильичева Г.А. признана 28 марта 2024 года по данному уголовному делу потерпевшим и допрошена в данном статусе.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что денежные средства в сумме 500 000 рублей Ильичевой Г.А. перечислены и зачислены на карту ООО КБ «<данные изъяты>», принадлежащую Тарасенко В.О. Считает, что ответчик обязан возвратить Ильичевой Г.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с Тарасенко Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ильичевой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 марта 2024 года по 3 июня 2026 года в размере 196 832 рублей 33 копеек.
Представитель истца Гринимаер О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Ильичева Г.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Тарасенко В.О. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина предполагается, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что следователем следственной группы Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан 28 марта 2024 года по заявлению Ильичевой Г.А. о хищении принадлежащих ей денежных средств было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.10, 11).
Постановлением о признании потерпевшим от 28 марта 2024 года Ильичева Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.14).
В ходе расследования установлено, 27 марта 2024 года в период времени с 12 часов до 16 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, обманным путем, в ходе телефонных переговоров посредством мессенджера «<данные изъяты>», введя в заблуждение Ильичеву Г.А., находившуюся в <адрес> о том, что неустановленное лицо пытается оформить на нее кредит и похитить с ее банковской карты денежные средства, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ильичевой Г.А.
Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило Ильичевой Г.А. крупный материальный ущерб, тем самым совершило преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что с расчетного счета потерпевшей, открытого в ПАО «<данные изъяты>», 27 марта 2024 года осуществлены переводы на расчетный счет № в ООО КБ «<данные изъяты>» в размере 101 000 рублей, 199 000 рублей и 200 000 рублей, всего на сумму 500 000 рублей (л.д.19-20).
Согласно сообщения ООО КБ «<данные изъяты>» от 25 октября 2024 года, токен № привязан к дебетовой карте №, выпущенной в рамках договора о карте № от 26 марта 2024 года на имя Тарасенко Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снятие денежных средств в АТМ КБ «<данные изъяты>» (ООО) не производилось. Клиенту подключался Интернет-Банк с привязкой к номеру телефона № (л.д.23).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 1 марта 2024 года по 1 мая 2024 года и выписке транзакций по карте/счету клиента Тарасенко В.О. 27 марта 2024 года денежные средства в размере 101 000 рублей, 199 000 рублей, 200 000 рублей перечислены на счет, принадлежащий Тарасенко Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24, 25).
Из протокола допроса свидетеля Тарасенко В.О. от 6 февраля 2025 года следует, что весной 2024 года к нему подошел его знакомый С., который пояснил, что его банковские карты арестованы из-за долгов и попросил его открыть для него банковскую карту в ООО КБ «<данные изъяты>». Оформил заказ банковской карты, после получения банковской карты передал ее в пользование С.. С С. с лета 2024 года не общается, банковскую карту у него назад не просил, так как у него в пользовании есть другие банковские карты. 6 февраля 2025 года от сотрудника полиции стало известно, что 27 марта 2024 года у Ильичевой Г.А. обманным путем были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переведены на счет банковской карты №, открытой на его имя в ООО КБ «<данные изъяты>». Данные денежные средства не получал, ими не распоряжался. Банковскую карту, открытую в ООО КБ «<данные изъяты>» передал для личного использования своему знакомому по имени С.. Гр. Ильичева Г.А. ему не знакома (л.д.27-29).
13 мая 2026 года предварительное следствие по уголовному делу №приостановлено по основаниям п1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.30-32, 52).
Как следует из материалов дела, никаких долговых обязательств между Ильичевой Г.А. и ответчиком Тарасенко В.О. нет, денежные средства Тарасенко В.О. у Ильичевой Г.А. не занимал, обязательства между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что денежные средства переведены истцом ответчику ввиду совершения в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества, совершенного при использовании банковского счета и денежных средств Ильичевой Г.А.
Доказательств, подтверждающих намерение Ильичевой Г.А. передать указанные денежные средства ответчику по несуществующему обязательству в дар или с целью благотворительности, не представлено, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком, у которого возникло неосновательное обогащение.
Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу суду не представлены.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком Тарасенко В.О. в размере 500 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Тарасенко В.О. в пользу истца Ильичевой Г.А.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 500 000 рублей в размере 196 832 рублей 33 копеек за период с 27 марта 2024 года по 3 июня 2026 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом проценты за период с 27 марта 2024 года по 3 июня 2026 года рассчитаны следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка %
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(1)х(4)х(5)/(6)
500 000
27.03.2024
28.07.2024
124
16
366
27 103,83
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
365
45 739,73
500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
13 424,66
500 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18
365
12 082,19
500 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17
365
9 780,82
500 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5
365
12 657,53
500 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16
365
12 273,97
500 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5
365
7 431,51
500 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15
365
7 191,78
500 000
27.04.2026
03.06.2026
38
14,5
365
7 547,95
Итого
365
196 832,33 руб.
Сумма процентов составила 196 832 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 936 рублей 63 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокуратуры ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Ильичевой Галины Анатольевны к Тарасенко Владиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тарасенко Владислава Олеговича, <данные изъяты> в пользу Ильичевой Галины Анатольевны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2024 года по 3 июня 2026 года в сумме 196 832 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 33 копейки.
Взыскать с Тарасенко Владислава Олеговича, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 18 936 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.