РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
15 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Модиной Яны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Броктон» о защите прав потребителей, установил:
истец Модина Я.Н. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Броктон» (далее ООО МКК «Броктон») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2025 года между ней и ООО МКК «Броктон» заключен договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 11 000 рублей под % годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у нее возникла просроченная задолженность.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению.
2 марта 2026 года было направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Просит расторгнуть заключенный между ней и ООО МКК «Броктон» договор № от 10 ноября 2025 года и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Броктон» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Пунктами 1 - 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября 2025 года между ООО МКК «Броктон» и Модиной Я.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил истцу займ на сумму 11 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата – 25 ноября 2025 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом (л.д.6-12).
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Договор займа является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора. ООО МКК «Броктон» со своей стороны обязательства по договору займа исполнило, денежные средства получены истцом, что сторонами не оспаривалось.
У Модиной Я.Н. имеется задолженность по данному договору займа перед ответчиком, что также не оспорено сторонами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, препятствующего исполнению обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика перед ответчиком не исполнены, а расторжение договора займа по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству.
Доводы истца о возможности расторжения договора займа судом отклоняются, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае ООО МКК «Броктон». Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку расторжение договора займа по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Признаков злоупотребления правом со стороны кредитора в рамках реализации правоотношений с должником не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Модиной Яне Николаевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Броктон» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.