РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
28 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Модиной Яны Николаевны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о расторжении договора займа, установил:
Истец Модина Я.Н. обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») о расторжении договора займа.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2025 между Модиной Я.Н. и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 15000 руб. под % годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению, 02.03.2026 истцом было направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения договоров в судебном порядке.
Просит расторгнуть заключенный между ней и НАО ПКО «ПКБ» договор № от 06 ноября 2025 года.
Истец Модина Я.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения относительно исковых требований, в которых указывает на то, что 06.11.2025 между Да-Кредит МКК ООО и Модиной Я.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа №.
18.03.2026 Да-Кредит МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 18.03.2026 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 18.03.2026.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Модиной Я.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 31653,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 15642,00 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 1011,06 руб.
С момента уступки прав требования Модина Я.Н. гашения задолженности не производила.
Модина Я.Н. добровольно обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Да-Кредит МКК ООО одобрил его и был заключен договор займа, в котором были изложены все существенные условия, с которыми заемщик согласился, подписав заявление о предоставлении договора займа, указав на то, что заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы.
Вопреки доводам истца, изменение материального положения и утрата доходов, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для расторжения кредитного договора. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые могли бы повлечь за собой расторжение кредитного договора.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 450 ГК РФ не имеется.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
Запрета на уступку Банком своих прав договор займа № от 06.11.2025 не содержит.
По общему праву личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Статус взыскателя (личность кредитора) в данном случае не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к НАО ПКО «ПКБ» перешли права от ДаКредит МКК ООО, НАО ПКО «ПКБ» при заключении договора цессии № от 18.03.2026 действовало добросовестно. Договор цессии № от 18.03.2026 по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ.
НАО ПКО «ПКБ» действует законно, действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Модиной Я.Н. по договору займа № от 06.11.2025 до заключения Договоров цессии. НАО ПКО «ПКБ» не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору.
Считает, что имеется злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). Истец не оспаривает сам факт долга, но пытается освободиться от уплаты задолженности по основному долгу, законных процентов, комиссии и штрафных санкций ссылаясь на обязанность банка расторгнуть договор. Это свидетельствует о недобросовестном поведении: заёмщик пользуется денежными средствами, но не хочет возвращать заемные денежные средства.
Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя НАО ПКО «ПКБ», отказать в расторжении кредитного договора — поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО МКК «Да-кредит», привлеченного к участию в деле определением суда от 04.08.2026, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 - 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно положений части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 ноября 2025 года (в исковом заявлении истец указывает на дату заключения договора займа – 06 ноября 2025 года) между ООО «Да-кредит МКК» и Модиной Я.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил истцу займ на сумму 15000 руб. под 288,350% годовых (0,79% в день) со сроком возврата займа м начисленных по нему процентов: 9-й день с момента вступления в силу договора микрозайма, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом (л.д.6-11).
Процентная ставка и неустойка, определенная в Индивидуальных условиях договора займа соответствуют п. п. 21, 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное требование закона в рассматриваемом случае ответчиком соблюдено.
Подписав Индивидуальные условия договора микрозайма заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними и обязуется их соблюдать.
18 марта 2026 года между ООО «МКК Да-Кредит» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к Должникам, возникшие из Договоров займа, в соответствии с перечнем Договоров займа, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требования) по указанным Договорам займа (п.1.2.).
Уступаемые по настоящему Договору Права требования к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего Договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные Права требования, вытекающие из Договоров займа, указанных в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к Договору) (п.1.3.).
Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами займа, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора (п.1.4.).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Договор потребительского займа является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора. ООО «МКК Да-Кредит» со своей стороны обязательства по договору займа исполнило, предоставив Модиной Я.Н. денежные средства в сумме 15000 руб., что истцом не оспаривается.
У Модиной Я.Н. имеется задолженность по данному договору займа перед НАО ПКО «ПКБ», что следует из искового заявления и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, препятствующего исполнению обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика перед кредитной организацией не исполнены, а расторжение договора займа по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству.
Доводы истца о возможности расторжения договора займа судом отклоняются, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае кредитной организации. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку расторжение договора займа по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Модиной Яны Николаевны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о расторжении договора займа № от 05 ноября 2025 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке