РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
4 августа 2026 года гражданское дело по иску
Модиной Яны Николаевны к Акционерному обществу «Микрокредитная копания универсального финансирования» о расторжении кредитного договора, установил:
Истец Модина Я.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Микрокредитная копания универсального финансирования» (далее, - АО «МКК УФ») о расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2025 г. между ней и АО «МКК УФ» заключен договор № в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности, предоставлен займ в размере 15000 под проценты годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего у истца возникла просроченная задолженность.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по Договору, о чем неоднократно сообщалось ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к исковому заявлению.
02.03.2026 г. Истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании с истца задолженности по договору не падал. Не расторгнут договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынужден требовать расторжение Договора в судебном порядке.
Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом. Заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде.
Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения Договора заключенным между ним и ответчиком.
С учетом изложенного, просит расторгнуть заключенный между Модиной Я.Н. и АО «МКК УФ» договор № от 18.09.2025 г.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «МКК УФ» о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд возражение относительно исковых требований, в которых полагал, что требование истца о расторжении Договора микрозайма не подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 - 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно положений части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «МКК УФ» (займодавец) и Модиной Я.Н. (Заемщик) заключен договор микрозайма № от 18.09.2025 г. в электронном виде, по условиям которого Заемщику был предоставлен займ в размере 15000 руб., срок возврат Займа 21 день с даты предоставления Займа. Процентная ставка 292 % годовых (п.2 Договора), что не оспаривается сторонами.
Займ возвращается одним платежом в размере 16735 руб., из которых сумма займа 15000 руб., 1735 руб. проценты за пользование займом (п. 6 Договора)
Процентная, определенная в Индивидуальных условиях договора займа соответствуют п. п. 21, 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное требование закона в рассматриваемом случае ответчиком соблюдено.
В соответствии с Индивидуальными условиями заем предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика.
Подписав договор займа, Модина Я.Н. согласилась с его условиями, в том числе с размером займа подлежащего возврату кредитору.
Ссылка истца о том, что длительное время ответчик не обращается в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности в судебном порядке, не может являться основанием для расторжения договора, поскольку как следует из самого договора займа, неустойка, штрафы по договору не начисляются и взымаются, то есть размер задолженности не увеличивается.
Таким образом, по условиям договора размер задолженности не может быть увеличен, сумма подлежащая возврату указана в п. 6 Договора - 16735 руб.
Подписав договор займа на условиях, указанных в договоре, Модина Я.Н. выразила волеизъявление на получения денежных средств, обязалась из возвратить в срок, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Договор, заключенный между истцом и ответчиков является двусторонней сделкой.
АО «МКК УФ» со своей стороны обязательства по договору исполнило, предоставила заемщику денежные средства, что не оспаривается Модиной Я.Н.
Однако обязательства заемщика перед АО «МКК УФ» не исполнены, что также не оспаривается Модиной Я.Н..
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Согласно исковому заявлению, Модиной Я.Н. не оспариваются условия договора займа, а лишь идет ссылка на невозможность уплаты займа в связи с изменением ее материального положения.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при условии изменения материального положения, при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству.
Истец, заключая договор, принял на себя риск возможных финансовых затруднений, в том числе и обязанность своевременно исполнять условия договора. При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, Модиной Я.Н. при обращении в кредитную организацию с требованием о расторжении договора не было предложено иного способа погашения имеющейся у нее задолженности по договору займа во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями.
Таким образом, оснований для расторжения договора займа заключенному между Модиной Я.Н. и АО «МКК УФ» судом не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Модиной Яны Николаевны к Акционерному обществу «Микрокредитная копания универсального финансирования» о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Киселевский городской суд Кемеровской области.
В окончательной форме решение принято 10 августа 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке