РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
30 сентября 2026 года гражданское дело по иску
Гусаровой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис») о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 4 марта 2026 года между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
С целью оплаты стоимости автомобиля она заключила кредитный договор с АО «<данные изъяты>» от 04.03.2026 года № на сумму 1745558,44 рублей. Из указанных денежных средств был оплачен договор абонентского обслуживания № от 04.03.2026 года в сумме 170100 руб., обеспеченный сертификатом №.
Предметом договора абонентского обслуживания является предоставление ответчиком в период действия договора права на получение по ее требованию комплекса услуг, перечисленных в п. 2.1.1 договора.
Однако, оценив свои финансовые возможности, она пришла к выводу об отсутствии необходимости в исполнении договора.
21 марта 2026 года она направила ответчику заявление, в котором просила вернуть стоимость оплаченных услуг, так как на момент подачи заявления никакие услуги ответчиком ей не оказывались.
Ответчик выполнил ее требования в части, вернув ей 31 марта 2026 года денежные средства в сумме 17010 руб., с чем она не согласна.
В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, она имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.03.2026 года по 31.03.2026 года, начисленные на сумму 170100 руб., за период с 01.04.2026 года по 14.04.2026, начисленные на сумму 153090 руб.
Также она имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 06 апреля 2026 года до дня вынесения судебного решения, но не более 153090 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред – нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к ее нуждам. Она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с претензиями и заявлениями для того, чтобы восстановить свои нарушенные права; вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенного права, что влечет для нее эмоциональные переживания, <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 20000 руб.
Также она имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит:
- принять ее отказ от исполнения абонентского договора от 04.03.2026 года, заключенного между ней и ответчиком;
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по абонентскому договору в сумме 153090 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.03.2026 года по 31.03.2026 года, начисленные на сумму 170100 руб., за период с 01.04.2026 года, начисленные на сумму 153090 руб., по день фактического выполнения обязательства; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 06.04.2026 года в сумме 4592,70 руб. за каждый день до дня вынесения судебного решения, но не более 153090 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.66-67, 73).
Истец Гусарова А.В., ее представитель Чурилина С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «М-Сервис», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительное причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
При этом, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что определено в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено в судебном заседании, 4 марта 2026 года между «<данные изъяты>» (АО) и Гусаровой А.В., заемщиком, был заключен кредитный договор.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1745558,44 руб. под 25,49% годовых на 84 месяцев. Кредит был предоставлен приобретения транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1510000 руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 65458,44 руб. (л.д.13-17).
В этот же день, 4 марта 2026 года между ООО «<данные изъяты>», продавцом, и Гусаровой А.В., покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.
В соответствии с названным договором продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1510000 руб. за счет кредитных средств (л.д.7-11).
Факт передачи автомобиля покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.03.2026 года, подписанным сторонами (л.д.12).
Кроме того, 4 марта 2026 года между ООО «М-Сервис», исполнителем, и Гусаровой А.В., заказчиком, был заключен договор PRIORITY № (л.д.22-23).
По условиям договора исполнителем за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, персональный менеджер, один автомобиль-неограниченное пользователей (п.2.1.1).
Исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей, где заказчик будет осуществлять техническое облуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии (п.2.1.2.1).
Право заказчика требования услуг, перечисленных в п. 2.1.1 договора распространяется на автомобиль Nissan Qashqai, VIN № (п.2.1.5).
Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 17010 руб. Цена за выдачу гарантии составляет 153090 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу гарантии и составляет 170100 руб. (п.п.3.1-3.3).
Оплата договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с 04.03.2026 года по 03.03.2031 года. Обязанность исполнителя по выдаче гарантии считается исполненной с момента получения гарантии заказчиком (п.п.4.4-4.6).
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от гарантий до их получения (п.п.6.1, 6.3).
Сертификат № по программе PRIORITY и гарантия «Гарантированное ТО» были выданы Гусаровой А.В. 4 марта 2026 года (л.д.21, 27).
4 марта 2026 года «<данные изъяты>» (АО) по поручению Гусаровой А.В. перечислил на счет ООО «М-Сервис» денежные средства в сумме 170100 руб. (л.д.75).
20 марта 2026 года Гусарова А.В. направила в ООО «М-Сервис» претензию от 18.03.2026 года, в которой уведомила об отказе от исполнения абонентского договора № от 04.03.2026 года и просила вернуть ей оплаченные по договору денежные средства в сумме 170100 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 26 марта 2026 года (л.д.28-32).
Как следует из искового заявления, требования Гусаровой А.В. были удовлетворены в сумме 17010 руб., что подтверждается справкой по операциям от 31.03.2026 года (л.д.76).
Разрешая заявленные истцом требования об отказе от исполнения договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Кроме того, как было указано выше, п. 5.3 договора PRIORITY № от 04.03.2026 года предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от гарантий до их получения.
Исходя из условий договора PRIORITY № от 04.03.2026 года, между сторонами был заключен договор на абонентское обслуживание и договор о выдаче гарантии на срок с 04.03.2026 года по 03.03.2031 года. При этом доказательств того, что истцу фактически оказывались какие-либо услуги по абонентскому обслуживанию или гарантии ответчиком суду представлено не было.
В связи с отказом истца от договора дальнейшее действие договора прекращается. Ввиду чего, оставление за ответчиком произведенной истцом оплаты повлечет нарушение прав истца, как потребителя, на возврат такой оплаты в связи с его отказом от исполнения договора за минусом фактически произведенных исполнителем расходов, несение которых ответчиком в данном случае судом не установлено.
Ввиду того, что 31 марта 2026 года ответчик перечислил истцу 17010 руб., разница составит 153090 руб., из расчета: 170100 руб. – 17010 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о принятии отказа от исполнения договора PRIORITY № от 04.03.2026 года, заключенному между ней и ООО «М-Сервис»; взыскании с ООО «М-Сервис» в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 153090 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 года по 31.03.2026 года, начисленные на сумму 170100 руб., и с 01.04.2026 года, начисленные на сумму 153090 руб. до дня фактического исполнения обязательств.
Между тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями ввиду следующего.
В претензии от 18.03.2026 года Гусарова А.В. просила ответчика вернуть ей денежные средства в сумме 170100 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 26 марта 2026 года. Соответственно, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 5 апреля 2026 года. При этом, 31 марта 2026 года ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 17010 руб.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму 153090 руб., начиная с 06 апреля 2026 года.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом произведен расчет неустойки за период с 06.04.2026 года по 30.09.2026 года. Согласно произведенному расчету неустойка составит 10694,28 руб.:
153090 руб. * 15% * 21 дн. (с 06.04.2026 года по 26.04.2026 года)/365 дн. = 1321,19 руб.
153090 руб. * 14,5% * 56 дн. (с 27.04.2026 года по 21.06.2026 года)/365 дн. = 3405,73 руб.
153090 руб. * 14,25% * 35 дн. (с 22.06.2026 года по 26.07.2026 года)/365 дн. = 2091,88 руб.
153090 руб. * 14% * 66 дн. (с 27.07.2026 года по 30.09.2026 года)/365 дн. = 3875,48 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2026 года по 30.09.2026 года в сумме 10694,28 руб. и с 01.10.2026 года, начисленные на сумму 153090 руб., до дня фактического исполнения обязательств.
Помимо заявленных требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 4592,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 апреля 2026 года до дня вынесения судебного решения, но не более 153090 руб.
В соответствии с п 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Сроки удовлетворения требований потребителей, предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Закона, установлены п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора, нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги), нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.
Требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.
При этом, положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не устанавливают неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что является нарушением прав истца, как потребителя, с ООО «М-Сервис» в пользу Гусаровой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременным удовлетворением его требований, принципы разумности и справедливости.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «М-Сервис» компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необходимым отказать.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в размере 50% от присужденной суммы составит 86892,14 руб., из расчета: (153090 руб. + 10694,28 руб. + 10000 руб.) * 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина в сумме 8914 руб., из них: 5914 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гусаровой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Принять отказ Гусаровой Анастасии Владимировны от исполнения договора PRIORITY № от 04.03.2026 года, заключенного между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН 9726041204, ОГРН 1237700242262) в пользу Гусаровой Анастасии Владимировны денежные средства, оплаченные по договору PRIORITY № от 04.03.2026 года в сумме 153090 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2026 года по 30.09.2026 года в сумме 10694,28 руб. и с 01.10.2026 года, начисленные на сумму 153090 руб., до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 86892,14 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» Гусаровой Анастасии Владимировне отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН 9726041204, ОГРН 1237700242262) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 октября 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.