Дело № 2-1768/2026 — Киселевский городской суд Кемеровской области

Дело № 2-1768/2026; УИД 42RS0010-01-2026-001416-57

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличикной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 сентября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Григорьеву Евгению Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Григорьеву Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 между Григорьевым Е.Ю. и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.01.2020.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (66,065%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,181 % от суммы займа в день.

При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 135 829 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 172 171 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 81 647 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 2 677 рублей - по возврату займа (основной долг); 38 477 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 33 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 79 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

12.03.2021 выдан судебный приказ № на сумму 34 295 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 34 295 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору.

Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло 14.01.2022.

29.03.2022 выдан судебный приказ № на сумму 89 167 руб. для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 97 654 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

01.10.2024 выдан судебный приказ № на сумму 99 398 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 110 191 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом разделов 2 и 3 размер задолженности составил 206 241 рублей, из которых: 124 673 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 81 568 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 19.02.2025 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 13.01.2020 с Григорьева Е.Ю. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Григорьеву Е.Ю. по договору займа № от 13.01.2020 составляют 97 921 рублей, из которых: 97 921 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Просит взыскать с ответчика Григорьева Е.Ю. часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 13.01.2020 в размере 97 921 рублей, из которых: 97 921 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 13.12.2022 по 19.12.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Григорьев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между Григорьевым Е.Ю. и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора займа № от 13.01.2020 заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1 договора на срок до 13.01.2023, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д.7-9)

Согласно расходному кассовому ордеру № от 13.01.2020 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.10)

Согласно п. 23 ст.5 ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрено графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

12.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ № на сумму 34 295 руб. для принудительного взыскания с Григорьева Е.Ю. в пользу ООО МКК «Главкредит» части его неисполненного обязательства. (л.д.24) В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 34 295 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.

Полное погашение задолженности по судебному приказу произошло 14.01.2022.

29.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ № на сумму 89 167 руб. для принудительного взыскания с Григорьева Е.Ю. в пользу ООО МКК «Главкредит» части его неисполненного обязательства. (л.д.25) В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 97 654 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

01.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ № на сумму 99 398 руб. для принудительного взыскания с Григорьева Е.Ю. в пользу ООО МКК «Главкредит» части его неисполненного обязательства (л.д.26) В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 110 191 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

ООО МКК «Главкредит» подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от 19.02.2025 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 13.01.2020 с Григорьева Е.Ю. отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.28)

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать задолженность ответчика в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком внесено платежей в большей сумме, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2026, № от 07.04.2026, (л.д.22-23), а также понесены почтовые расходы в размере 48 руб. (л.д.29), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Григорьеву Евгению Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Евгения Юрьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 13.01.2020 в размере 97 921 (Девяносто семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, из которых: 97 921 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 13.12.2022 по 19.12.2024.

Взыскать с Григорьева Евгения Юрьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит», (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб., а всего 4 048 (Четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.

Председательствующий Т.Л.Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела