РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев жалобу Абраамяна Армена Гарниковича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10 декабря 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.12.2025 Абраамян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Абраамян А.Г. подал на него жалобу, мотивировав ее тем что, с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а неоднократно осуществлял выдохи в техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер № **», которое полностью не функционировало, результаты измерений не показывались. Мировым судьей не было исследовано свидетельство о поверке технического средства измерения «Алкотектор Юпитер № **», в акте медицинского освидетельствования реквизиты свидетельства о поверке не отражены.
Указывает, что суд не дал оценки доказательству – видеозаписи осуществления процедуры медицинского освидетельствования, на которой зафиксировано как врач-нарколог неоднократно производила замену неисправных трубок, что подтверждает, что процедура освидетельствования проведена не была, а заключение врача-нарколога вынесено с нарушениями, поскольку содержит неверное основание.
Кроме того, в качестве обоснованности доказанности вины Абраамяна А.Г. суд в обжалуемом постановлении ссылается на протоколы процессуальных действий, показания инспекторов ГИБДД и показания врача-нарколога, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Считает, что протоколом об административном правонарушении № ** неверно определено время отказа освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также неверно установлено время совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, Абраамян А.Г. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Абраамян А.Г. и его защитник Моисеенка Н.Е., действующая по ордеру № 003, от 12.01.2026 года, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились.
Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе видеозаписи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что в 04 час. 50 мин. 14.06.2025 Абраамян А.Г., находясь по адресу: г. Кемерово, ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным, в 02 час. 58 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства на месте.
Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил освидетельствования Абраамян А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Отказ зафиксирован в акте медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от 14.06.2025, согласно которому Абраамян А.Г. в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался 14.06.2025.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При производстве по делу Абраамяну А.Г. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью.
Как следует из материалов дела, при применении к Абраамяну А.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.12.2025 Абраамян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вопреки доводам жалобы показания должностного лица, допрошенного мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Доводы Абраамяна А.Г. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование не было проведено из-за неисправности прибора, подлежат отклонению, согласно следующего.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 5 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Определение состояния опьянения при медицинском освидетельствовании проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16 Правил освидетельствования).
На основании п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Абраамян А.Г., имеющий внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения "Tigan P8800", заводской номер прибора № **, отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абраамян А.Г. был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>», где согласно акту медицинского освидетельствования № ** от 14.06.2025 года при отборе выдыхаемого воздуха Абраамян А.Г. трижды фальсифицировал выдох, пытался манипулировать действиями врача, порядок проведения медицинского освидетельствования соблюдать отказался, что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для вынесения врачом-наркологом медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался", что согласуется с п. п. 3 п. 19 Порядка.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Абраамяна А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), из которого следует отказ Абраамяна А.Г. от медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны дата последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, также не могут быть приняты, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, что и отражено в акте, в связи с отказом Абраамяна А.Г.
Противоречие во времени составления материалов дела об административном правонарушении на правильность выводов не влияет, и не свидетельствует о невиновности Абраамяна А.Г. в совершенном административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья считает, что составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт управления Абраамяном А.Г. транспортным средством установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Абраамяна А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абраамяна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил Абраамяну А.Г. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.12.2025 о признании Абраамяна А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Абраамяну А.Г. административного наказания мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраамяна Армена Гарниковича оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраамяна Армена Гарниковича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова