РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по делу №5-459/2025-6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Булатов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по делу №5-459/2025-6, в соответствии с которым Булатов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы доказательства в полном объеме. Протокол об административном правонарушении №42 АР №585157, содержит объем предъявленного обвинения, однако мировой судья указал, что данным протоколом Булатов В.Н. привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Булатов В.Н. не имел возможности с ним, поскольку его очки находились в его автомобиле, сотрудник полиции не позволил их взять, в связи с чем, он не смог ознакомиться с документами о поверке представленного ему прибора, и вынужден был отказаться от освидетельствования. Полагает, что в отношении него должно быть проведено два исследования, а также возможно было отобрать образец биологического материала. Время начала и окончания медицинского освидетельствования совпадает (6 августа 2025 года в 10:16 часов), что опровергает показания сотрудника ДПС Бушуева А.Н. и заведующей наркологическим кабинетом ГБУЗ ККНД Рубцовой О.С. Не соответствует действительности запись в п.13.1 акта о неоднократном разъяснении врачом процедуры алкометрии. Полагает, что сотрудник ДПС Бушуев А.Н. является заинтересованным лицом, так как им был составлен административный материал. Показания Рубцовой О.С. не могли быть приняты судом во внимание, поскольку она не присутствовала при проведении медицинского освидетельствования. Когда как, врача психиатра-нарколога М суд не допрашивал, хотя ходатайство о ее допросе было удовлетворено. Врач при проведении первого исследования ошибку прибора расценил, как фальсификацию, а не продолжил исследование. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении суда не указан прибор, которым производилось медицинское освидетельствование, также отсутствует запись результатов исследования на бумажном носителе.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по делу №5-459/2025-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Бушуев А.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Булатов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснил, что резолютивная часть постановления мирового судьи ему была оглашена 18 ноября 2025 года, при этом дата составления мотивированного постановления не разъяснена. Постановление он получил 15 декабря 2025 года.
Исследовав доводы жалобы, выслушав Булатов В.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения
Из материалов дела следует, что Булатов В.Н. 6 августа 2025 года в 10 часов 16 минут, находясь на улице ...А совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в 09 часов 25 минут с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon Р-8800 заводский номер А880736, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово Булатов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности данного постановления суд апелляционной инстанции устанавливает существенное нарушение процессуальных требований, предъявляемых к порядку вынесения и оформления постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении 18 ноября 2025 года, о дате составления мотивированного постановления не указано.
Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части постановления направлена в Управление МВД России по г.Кемерово ОГИБДД 21 ноября 2025 года (л.д.46).
В мотивированном постановлении мирового судьи указана дата 18 ноября 2025 года, между тем в верхней части постановления мирового судьи содержится указание на объявление резолютивной части постановления – 20 ноября 2025 года и изготовление мотивированного постановления - 28 ноября 2025 года (л.д. 47).
При этом согласно сопроводительному письму копия постановления по делу об административном правонарушении №5-459/2025-6 направлена сторонам 1 декабря 2025 года.
Таким образом, при принятии решения по делу мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные ст.29.11 КРФобАП, в мотивированном постановлении содержатся взаимоисключающие сведения о датах вынесения резолютивной части постановления и изготовления мотивированного постановления.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, определить дату вынесения постановления, препятствует возможности установления юридически значимых обстоятельств, является существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП, повлиявшем на исход дела, и не позволяет признать вынесенное решение законным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, и поскольку срок привлечения к ответственности в соответствии с требования ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Булатов В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово о привлечении Булатов В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Булатов В.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись.