РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Ашихмина Дмитрия Александровича, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО2 от 13.01.2026 года №18810042200005154909 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНО В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО2 от 13.01.2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Ашихмин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, поскольку он выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 под управлением ФИО4, и автомобилем GEELY MONJARO под управлением ФИО5
Ашихмин Д.А. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО2 от 13.01.2026 года, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку протокол и постановление по делу вынесены без наличия в материале дела полного объяснения по обстоятельствам произошедшего, поскольку приближаясь к перекрестку, оборудованному светофором, на автомобиле «Субару Форестер» со скоростью около 40 км/ч он заметил, что зеленый разрешающий сигнал светофора начал мигать. Он предпринял попытку плавного торможения, но помешала сработавшая система «ABS». Поскольку дорожное покрытие было скользким, он понял, что не сможет остановить автомобиль перед «Стоп-линией» без экстренного торможения, которое на скользкой дороге может привести к потере управляемости автомобилем и аварийной ситуации. Поэтому он принял решение пересечь перекресток на желтый сигнал светофора в соответствии с п.6.14 ПДД, при этом он полностью контролировал обстановку, убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и других транспортных средств, применил экстренное торможение только когда водитель «ГАЗ 2705» спровоцировал ДТП. Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подразумевает нарушение п.6.13 ПДД, поэтому в его действиях не содержится состава административного правонарушения.
Ашихмин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО2 от 13.01.2026 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно требованиям п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.01.2026 года в 14:10 часов в г. Кемерово на пр. Московский,12, Ашихмин Д.А., управляя транспортным средством «Субару Форрестер» № **, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновность Ашихмина Д.А. в совершении в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения проезда на запрещающий движение желтый сигнал светофора, в совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Виновность Ашихмина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, достаточным образом подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 583483 от 13.01.2026 года из которого следует, что 12.01.2026 года в 14:10 часов в г. Кемерово на пр. Московский,12, Ашихмин Д.А., управляя транспортным средством «Субару Форрестер» № ** выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилями «ГАЗ 2705», № ** и «GEELY MONYARO» № ** за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
- постановлением по делу об административном правонарушении №18810042200005154909 от 13.01.2026 года, из которого следует, что 12.01.2026 года в 14:10 часов в г. Кемерово на пр. Московский,12, Ашихмин Д.А., управляя транспортным средством «Субару Форрестер», № **, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилями «ГАЗ 2705», № ** и «GEELY MONYARO» № **, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
- схемой места ДТП, из которой следует, что транспортное средство «Субару Форрестер», № **, под управлением Ашихмина Д.А. в момент ДТП располагалось на перекрестке.
- объяснением Ашихмина Д.А. написанным собственноручно от 13.01.2026 года, согласно которому 12.01.2026 года, подъезжая на автомобиле «Субару Форрестер», № ** к регулируемому перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора он нажал педаль тормоза, чтобы остановиться, но из-за скользкого дорожного полотна не смог этого сделать и автомобиль вынесло на перекресток на желтый сигнал светофора в результате чего произошло ДТП.
- объяснением Масалева Г.В., согласно которому 12.01.2026 года он управлял автомобилем «ГАЗ 2705», № **. Когда на желтый сигнал светофора заканчивал на перекрестке маневр выполняя левый поворот, на перекресток уже на красный сигнал выехал автомобиль «Субару Форрестер», № ** который совершил столкновение с его автомобилем.
- объяснением Тяпкина Д.П., согласно которому 12.01.2026 года он управлял автомобилем «GEELY MONYARO» р№ **, который подтвердил, что столкновение на перекрестке автомобилей «Субару Форрестер», № ** и «ГАЗ 2705», № ** произошло на запрещающий сигнал светофора.
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке, у инспектора ГИБДД не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Ашихмина Д.А. к административной ответственности.
Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Ашихмина Д.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он не мог остановиться на запрещающий сигнал светофора у знака «стоп» из-за скользкой дороги, поэтому продолжил движение, суд отвергает по следующим основаниям.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 данных Правил).
Приведенные выше положения устанавливают однозначный запрет движения транспортных средств на желтый сигнал светофора. Единственным исключением из данного запрета является случай, при котором транспортное средство не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Вместе с тем ссылка заявителя о том, что им было принято решение о движении транспортного средства на желтый сигнал светофора, поскольку транспортное средство не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению, опровергается его собственным объяснением согласно которому, заметив мигающий зеленый сигнал он затормозил, но поскольку дорога была скользкой, автомобиль вынесло на перекресток, где он допустил столкновение с другим автомобилем.
Объяснение написано заявителем собственноручно 13.01.2026 года в 17:15 часов, что исключает его утверждение о том, что он находился в состоянии волнения после ДТП и изложил обстоятельства неправильно, поскольку происшествие произошло 12.01.2026 года в 14:10 часов, а на момент написания объяснения прошло уже более суток.
Объяснение Ашихмина Д.А. не противоречит материалам дела и объяснениям ФИО4 и ФИО5 и является допустимым доказательством. Последующее изменение позиции заявителя, связанное с иным трактованием своих действий, расцениваю как способ защиты.
Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля ГАЗ 2705 под управлением ФИО4 правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, дело об административном правонарушении не содержит противоречий, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Ашихмину Д.А. под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при этом в момент составления протокола об административном правонарушении после разъяснения указанных выше прав Ашихмин Д.А. каких-либо ходатайств не заявлял.
Действия Ашихмина Д.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановление о привлечении Ашихмина Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, в нем полно и объективно отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При назначении административного наказания инспектор ДПС в полной мере учел требования ст.ст.3.1 КоАП РФ и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИ Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области Маланова Е.Ю. от 13.01.2026 года №18810042200005154909 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ашихмина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Соколов