РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца Каштаевой С.А., ответчика Федосеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштаевой Светланы Андреевны к Федосееву Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Каштаева С.А. обратилась в суд с иском к Федосееву В.А. о взыскании денежных средств.
Требования, с учетом увеличения предмета иска, мотивированы тем, что Каштаева С.А. и Федосеев В.А. состояли в браке, который расторгнут **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ###, выданным ЛИЦО_5 **.**.****, актовая запись ### от **.**.****.
В период брака истцом и ответчиком приобретена в совместную собственность квартира общей площадью 42,3 кв. м., расположенная по адресу: ...
**.**.**** между ЛИЦО_6 и Каштаевой С.А., Федосеевым В.А. заключен договор ипотечного займа, согласно условиям которого банк предоставил ипотечный займ в размере 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей на срок **.**.****, под 10,8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв. м., стоимостью 3 800 000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.
Также **.**.**** сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) и личного страхования заёмщиков.
Квартира находится в залоге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Каштаевой С.А. с **.**.**** до настоящего времени самостоятельно были оплачены обязательства по ипотечному займу ### от **.**.**** с использованием личных денежных средств. Также Каштаевой С.А. с использованием личных денежных средств были оплачены страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) и личного страхования заёмщиков.
Вместе с тем, денежные средства, полученные по ипотечному займу, являются общим долгом истца и ответчика, по исполнению которого они несут солидарную ответственность. При этом к созаемщику, исполнившему частично обязательство по ипотечному займу, переходит право требования уплаты к другому созаемщику части суммы в пределах исполненных обязательств.
Сумма уплаченных Каштаевой С.А. денежных средств в счет погашения ипотечного займа в период с **.**.**** по **.**.****, страховых взносов за периоды страхования с **.**.**** по **.**.****, причитающихся на долю ответчика, составила 121 555 рублей 96 копеек.
Кроме того, ответчик необоснованно удерживал денежные средства, долю платежей не возмещал, поэтому обязан оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. Общая сумма задолженности Федосеева В.А. перед Каштаевой С.А. с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами на **.**.**** составляет 131 055,62 руб. (сто тридцать одна тысяча пятьдесят пять рублей 62 копеек).
Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, выплаченные в счет погашения ипотечного займа (с **.**.**** по **.**.****), страховые взносы за периоды страхования с **.**.**** по **.**.**** в размере 121 555,96 руб. (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять рублей 96 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 499,66 руб. (девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 66 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату фактического погашения долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В судебном заседании истец Каштаева С.А. поддержала увеличенные исковые требования.
Ответчик Федосеев В.А. в судебном заседании просил в иске отказать. Не отрицал того, что в спорный период времени обязательства по оплате ипотеки и страховых взносов он не исполнял, платежи вносила истец. Суду пояснил, что квартирой, на приобретение которой получен ипотечный кредит, он не пользуется. Кроме того, он оплачивает истцу алименты на содержание ребенка в сумме 200000 рублей в год.
Заслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено, что Каштаева С.А. и Федосеев В.А. состояли в браке, который расторгнут **.**.**** что подтверждается свидетельством о расторжении брака ###, выданным ЛИЦО_7 **.**.****, актовая запись ### от **.**.****.
В период брака истцом и ответчиком приобретена в совместную собственность квартира общей площадью 42,3 кв. м., расположенная по адресу: ....
**.**.**** между ЛИЦО_8 и Каштаевой С.А., Федосеевым В.А. заключен договор ипотечного займа, согласно условиям которого банк предоставил ипотечный займ в размере 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей на срок **.**.****, под 10,8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв. м., стоимостью 3 800 000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.
Также **.**.**** сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) и личного страхования заёмщиков.
Квартира находится в залоге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Каштаевой С.А. с **.**.**** до настоящего времени самостоятельно были оплачены обязательства по ипотечному займу ### от **.**.**** с использованием личных денежных средств. Также Каштаевой С.А. с использованием личных денежных средств были оплачены страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) и личного страхования заёмщиков.
Вместе с тем, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлениях Пленума ВС РФ, денежные средства, полученные по ипотечному займу, являются общим долгом истца и ответчика, по исполнению которого они несут солидарную ответственность. При этом к созаемщику, исполнившему частично обязательство по ипотечному займу, переходит право требования уплаты к другому созаемщику части суммы в пределах исполненных обязательств.
Сумма уплаченных Каштаевой С.А. денежных средств в счет погашения ипотечного займа в период с **.**.**** по **.**.****, страховых взносов за периоды страхования с **.**.**** по **.**.****, причитающихся на долю ответчика, составила 121 555 рублей 96 копеек.
Ипотечные платежи в сумме 20306 рублей в месяц в спорный период составляют 223366 рублей. Данная сумма уплачена истцом в полном размере, что подтверждается представленными в дело банковскими документами. Половина от платежей составляет 111683 рубля.
Кроме того, истец оплатила за ответчика страховые взносы, являющиеся обязательством, связанным с получением ипотечного кредита, в сумме 9872 рубля 96 копеек, что также подтверждается банковскими чеками.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал того, что названные суммы вместо него по договору ипотечного кредита и договорам страхования оплатила истец.
Поскольку обязательства исполнены в полном объеме истцом за себя и за второго созаемщика Федосеева В.А., то истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере половины выплаченных сумм, что составляет общую сумму по ипотечным и страховым платежам 121 555 рублей 96 копеек.
Учитывая то, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства, долю платежей истцу не возмещал, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на **.**.**** в сумме 131 055,62 руб. (сто тридцать одна тысяча пятьдесят пять рублей 62 копеек) исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
ПО дней
4 873,29 р.
**.**.****
**.**.****
45
18,00
4 873,29 х 45 х 18%/366
107,85 р.
4 873,29 р.
**.**.****
**.**.****
42
19,00
4 873,29 х 42 х 19%/366
106,25 р.
4 873,29 р.
**.**.****
**.**.****
65
21,00
4 873,29 x 65 х 21%/366
181,75 р.
4 873,29 р.
**.**.****
**.**.****
**.**.****
21,00
..............
4 873,29 х 152x21%/365
426,18 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
15 026,29 р.
**.**.****
**.**.****
7
21,00
15 026,29 x 7 x 21%/365
60,52 р.
15 026,29 р.
**.**.****
**.**.****
21
20,00
15 026,29 х 21 х 20%/365
172,91 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
25 179,29 р.
**.**.****
**.**.****
28
................ .....
20,00
25 179,29 x 28 x 20%/365
386,31 р.
25 179,29 р.
**.**.****
**.**.****
3
18,00
25 179,29 х 3 х 18%/365
37,25 р.
+15 152,67 р.
**.**.****
Новая задолженность
40 331,96 р.
**.**.****
**.**.****
32
18,00
40 331,96 х 32 х 18%/365
636,47 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
50 484,96 р.
**.**.****
**.**.****
**.**.****
18,00
50 484,96 х 14 х 18%/365
348,55 р.
50 484,96 р.
**.**.****
**.**.****
15
17,00
50 484,96 х 15 х 17%/365
352,70 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
60 637,96 р.
**.**.****
**.**.****
27
17,00
60 637,96 х 27 х 17%/365
762,54 р.
60 637,96 р.
**.**.****
**.**.****
4
16,50
60 637,96 х 4 х 16.5% / 365
109,65 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
70 790,96 р.
**.**.****
**.**.****
31
16,50
70 790,96 х 31 х 16.5%/365
992,04 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
80 943,96 р.
**.**.****
**.**.****
21
16,50
..............
80 943,96 х 21 х 16.5%/365
768,41 р.
80 943,96 р.
**.**.****
**.**.****
21
16,00
80 943,96 х 21 х 16%/365
745,13 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
91 096,96 р.
**.**.****
**.**.****
21
16,00
91 096,96 х 21 х 16%/365
838,59 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
101 249,96 р.
**.**.****
**.**.****
14
16,00
101 249,96 х 14 х 16%/365
621,37 р.
101 249,96 р.
**.**.****
**.**.****
14
15,50
101 249,96 х 14 х 15.5%/365
601,95 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
111 402,96 р.
**.**.****
**.**.****
21
15,50
111 402,96 х 21 х 15.5%/365
993,47 р.
+10 153,00 р.
**.**.****
Новая задолженность
121 555,96 р.
**.**.****
**.**.****
5
15,00
121 555,96 х 5 х 15%/365
249,77 р.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по чеку от **.**.****.
Расходы по оплате госпошлины связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каштаевой Светланы Андреевны к Федосееву Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Федосеева Виктора Алексеевича в пользу Каштаевой Светланы Андреевны денежные средства, выплаченные в счет погашения ипотечного займа в период с **.**.**** по **.**.****, страховых взносов за периоды страхования с **.**.**** по **.**.**** в размере 121555 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9499 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай