РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при помощнике Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
23 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Колесникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Колесникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием волосипеда Stinger Python гос. номер б/н, находившегося под управлением Колесникова Максима Сергеевича, и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ###.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ### были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № ###), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79860,00 рублей.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика 79860,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, согласно сведениям с сайта Почта Россия, извещение вручено адресату 04.03.2026; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Колесников М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которое возвращено 12.03.2026 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Судом установлено, что Б.О.И.. является собственником транспортного средства марки Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ###, которое было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования по программе «Автокаско» ### от 01.05.2025; срок действия договора с 17.05.2025 по 16.05.2026; страховые случаи – «ущерб»; страховая сумма 680000 руб. (л.д.16-20).
В г. Кемерово по адресу: ... в 18-15 часов велосипедист Колесников Максим Сергеевич, управляя велосипедом Stinger Python, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ###.
Определением инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 11.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своих собственноручных объяснениях от 11.07.2025 Колесников М.С. указал, что 10.07.2025 в 18-10 час. управлял Stinger Python; проезжая рядом со стоящим автомобилем Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ###, не справился с управлением и врезался в бок данного автомобиля, сломав зеркало бокового заднего вида.
Водитель и собственник транспортного средства - Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ### Б.О.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, получив направление на ремонт от 21.07.2025 (л.д.7).
Следовательно, Б.О.И. реализовала свое право на получение возмещения ущерба, причиненного повреждением её автомобиля в ДТП вследствие действий Колесникова М.С.
Согласно страховому акту по страховому случаю – «ущерб» от 30.09.2025, с учетом Акта разногласий от 30.09.2025, Акты выполненных работ от 30.09.2025, счета СТОА от 26.09.2025, АО «СОГАЗ» определена страховая выплата в размере 79860 руб., подлежащая выплате СТОА «Развитие плюс» ООО (л.д.26).
Истец осуществил в пользу СТОА ООО «Развитие плюс» выплату за произведенный ремонт автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, гос. номер ### в размере 79860 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 01.10.2025, тем самым выполнив обязательства по договору добровольного страхования (л.д. 23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания – АО «СОГАЗ», выплатившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения в размере 79860 руб. от причинителя вреда – ответчика Колесникова М.С., в порядке суброгации.
Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.
Ответчик Колесников М.С. размер выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в пользу потерпевшей Б.О.И. не оспаривал, в связи с чем с Колесникова М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79860 руб., так как иных данных о размере ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 12.01.2026 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Колесникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Колесниква Максима Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 79860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 83860 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья Н.В. Маркова