РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Малютиной Д.В., с участием представителя истца Докшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгиной Анастасии Александровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бердюгина А.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 в **.**.**** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD S-MAX, г/н ###, под управлением водителя Гельгорна В.О. и LADA GRANTA, г/н ###, под управлением Бердюгиной А.А.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.
Рассмотрев представленные документы, страховщик признали событие, произошедшее 26.03.2024, страховым случаем и 17.04.2024 произвел страховую выплату по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 246 400 руб. и 18.04.2024 - по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 31 658,75 руб., а всего 278 058,75 руб. (246 400 руб. + 31 658,75 руб. = 278 058,75 руб.).
Однако выплаченные суммы оказались значительно ниже причиненного ущерба.
17.06.2024 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией), которое было зарегистрировано под вх. ###, где просила его самостоятельно пересмотреть расчет произведенной страховой выплаты.
На указанную претензию поступил ответ за исх. ### от 24.06.2024, в котором было указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике произведен верно, ответчик доплатил лишь 3 574,25 руб. по утрате товарной стоимости. Указанная сумма поступила на расчетный счет 26.05.2024.
Для урегулирования возникшего спора, 04.07.2024 истец подала обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный).
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение от 06.08.2024 ###, которым в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказал, указав, что размер страховой выплаты был произведен страховщиком с учетом износа в надлежащем объеме.
Не согласившись с решением ###, истец обратился с иском в суд.
Рассмотрев заявленные требования, Центральный районный суд г. Кемерово 11.08.2025 вынес решение по гражданскому делу ###, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 94 167 руб., штраф в сумме 47 083,50 руб., судебные расходы по оценке в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 874 руб., а всего 152 124,50 руб.
Таким образом, судебным актом было установлено, что АО «ГСК «Югория» необоснованно занизила страховую выплату на 94 167 руб.
В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось и было исполнено АО «ГСК «Югория» в полном объеме 01.12.2025.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 26.03.2024 было подано истцом 02.04.2024, то страховая выплата должна была быть произведена не позднее 22.04.2024, а соответственно, неустойка будет исчисляться начиная с 23.04.2024.
Учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения в размере 94 167 руб. была выплачена АО «ГСК «Югория» 01.12.2025, то период просрочки, начиная с 23.04.2024 по 01.12.2025, составил 586 дней.
Исходя из этого, неустойка составила:
94 167 руб. х 1% /100 х 586 дн. = 551 818,62 руб.
Общий размер неустойки подлежит снижению с 551 818,62 руб. до 400 000 руб.
04.12.2025 истец подала в АО «ГСК «Югория» заявление, которое было зарегистрировано под вх. ###, где просила выплатить неустойку в добровольном порядке.
Письмом от 12.12.2025 ### страховщик в выплате неустойки истцу отказал.
Не согласившись с отказом страховщика, 18.12.2025 истец подала обращение финансовому уполномоченному, которое было зарегистрировано под вх. ###.
Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный вынес решение от 16.01.2026 ###, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказал.
В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что после того, как страховщик оставил требование истца без удовлетворения, о чем он уведомил письмом от 12.12.2025, финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 64 771,79 руб., из которой: 56 351,79 руб. было перечислено заявителю, а 8 420 руб. было перечислено в бюджет в качестве удержанного у заявителя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ###, ###.
Далее в решении указано, что поскольку решение Центрального районного суда г. Кемерово вступило в законную **.**.****, то до указанной даты страховщик в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного.
Исходя из этого финансовый уполномоченный считает, что неустойка за просрочку страховой выплаты должна исчисляться с **.**.**** (даты вступления в законную силу решения суда) по **.**.**** (дату исполнения решения суда).
Такое обоснование Финансового уполномоченного противоречит положениям закона об ОСАГО, а также разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 08.11.2022 № 31, согласно которым неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Принимая во внимание, что общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составил 400 000 руб., а страховщик произвел выплату неустойки в размере 56 351,79 руб. (без учета НДФЛ - 64 771,79 руб.), то неустойка, подлежащая взысканию со страховщика, будет составлять:
400 000 руб. - 64 771,79 руб. = 335 228,21 руб.
Для защиты своих законных прав и интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ЛИЦО_6. Согласно договору поручения от 02.12.2025 стоимость юридических услуг представителя составила 26 000 руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с АО «ГСК «Югория» неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 335 228,21 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 26 000 руб. и иные судебные расходы (например, почтовые и др.), которые понесет истец на момент вынесения решения суда по делу, подтвержденные соответствующими финансовыми документами.
В судебное заседание истец Бердюгина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Докшин С.А., действующий по доверенности от **.**.**** ###, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд не явился, ответчик извещен надлежаще о слушании дела, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, также - снизить судебные расходы. Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункт 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких- либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Судом установлено, что 26.03.2024 в **.**.**** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD S-MAX, г/н ###, под управлением водителя Гельгорна В.О. и LADA GRANTA, г/н ###, под управлением Бердюгиной А.А.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.
Рассмотрев представленные документы, страховщик признали событие, произошедшее 26.03.2024, страховым случаем и 17.04.2024 произвел страховую выплату по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 246 400 руб. и 18.04.2024 - по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 31 658,75 руб., а всего 278 058,75 руб. (246 400 руб. + 31 658,75 руб. = 278 058,75 руб.).
Однако выплаченные суммы оказались значительно ниже причиненного ущерба.
17.06.2024 истец обратился к страховщику с заявлением (претензией), которое было зарегистрировано под вх. ###, где просила его самостоятельно пересмотреть расчет произведенной страховой выплаты.
На указанную претензию поступил ответ за исх. ### от 24.06.2024, в котором было указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике произведен верно, ответчик доплатил лишь 3 574,25 руб. по утрате товарной стоимости. Указанная сумма поступила на расчетный счет 26.05.2024.
Для урегулирования возникшего спора, 04.07.2024 истец подала обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный).
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение от 06.08.2024 ###, которым в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказал, указав, что размер страховой выплаты был произведен страховщиком с учетом износа в надлежащем объеме.
Не согласившись с решением ###, истец обратился с иском в суд.
Рассмотрев заявленные требования, Центральный районный суд г. Кемерово **.**.**** вынес решение по гражданскому делу ###, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 94 167 руб., штраф в сумме 47 083,50 руб., судебные расходы по оценке в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 874 руб., а всего 152 124,50 руб.
Таким образом, судебным актом было установлено, что АО «ГСК «Югория» необоснованно занизила страховую выплату на 94 167 руб.
В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось и было исполнено АО «ГСК «Югория» в полном объеме 01.12.2025.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 26.03.2024 было подано истцом 02.04.2024, то страховая выплата должна была быть произведена не позднее 22.04.2024, а соответственно, неустойка будет исчисляться начиная с 23.04.2024.
Учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения в размере 94 167 руб. была выплачена АО «ГСК «Югория» 01.12.2025, то период просрочки, начиная с 23.04.2024 по 01.12.2025, составил 586 дней.
Исходя из этого, общий размер неустойки составляет:
94 167 руб. х 1% /100 х 586 дн. = 551 818,62 руб.
Учитывая то, что в силу приведённых выше норм материального права неустойка не может превышать 400 000 рублей, истец снизила размер неустойки с 551 818,62 руб. до 400 000 руб. и 04.12.2025 подала в АО «ГСК «Югория» заявление, которое было зарегистрировано под вх. ###, где просила выплатить неустойку в добровольном порядке.
Письмом от 12.12.2025 ### страховщик в выплате неустойки истцу отказал.
Не согласившись с отказом страховщика, 18.12.2025 истец подала обращение финансовому уполномоченному, которое было зарегистрировано под вх. ###.
Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный вынес решение от 16.01.2026 ###, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказал.
В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что после того, как страховщик оставил требование истца без удовлетворения, о чем он уведомил письмом от 12.12.2025, финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 64 771,79 руб., из которой: 56 351,79 руб. было перечислено заявителю, а 8 420 руб. было перечислено в бюджет в качестве удержанного у заявителя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ###, ###.
Далее в решении указано, что поскольку решение Центрального районного суда г. Кемерово вступило в законную **.**.****, то до указанной даты страховщик в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного.
Исходя из этого финансовый уполномоченный считает, что неустойка за просрочку страховой выплаты должна исчисляться с **.**.**** (даты вступления в законную силу решения суда) по **.**.**** (дату исполнения решения суда).
С решением финансового уполномоченного суд не соглашается, поскольку обоснование финансового уполномоченного противоречит положениям закона об ОСАГО, а также разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 08.11.2022 № 31, согласно которым неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Принимая во внимание, что общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составляет 400 000 руб., а страховщик произвел истцу выплату неустойки в размере 56 351,79 руб. (без учета НДФЛ - 64 771,79 руб.), суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию со страховщика, составит: 400 000 руб. - 64 771,79 руб. = 335 228,21 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер страхового возмещения, соотношение неустойки и страховой выплаты, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 рублей подтверждаются представленными в дело договором на оказание юридических услуг 02.12.2025 и двумя чеками на 11 000 рублей и 15 000 рублей.
Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность, характер рассматриваемого дела, результат рассмотрения дела, характер и объем помощи, оказанной истцу представителем, а также разумные пределы присуждения расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 26 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердюгиной Анастасии Александровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Бердюгиной Анастасии Александровны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 335 228 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, всего – 361 228 рублей 21 копейку.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 881 рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай