РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ядадиева Л.Ш. к Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Ченцовой Е.С., Елькину Н.В. о возложении обязанности, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ядадиев Л.Ш. обратился в суд с иском к Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Ченцовой Е.С., Елькину Н.В., в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 38 680,74 руб.; обязать прекратить нарушение права ИП Ядадияев Л.Ш. пользования нежилым помещением ..., а именно: прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением ..., провести санитарную обработку от насекомых (тараканов), вывезти мусор, остеклить выбитые окна.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Непосредственно над нежилым помещением располагается ..., по имеющейся у истца информации, данная квартира находится в собственности нескольких лиц.
Проживающая в квартире, расположенной по адресу: ..., Клюева О.Н. систематически нарушает права истца и иных соседей, допуская бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению (в квартире выбиты окна), из указанной квартиры по всему дому, в том числе и в нежилое помещение истца, распространяются тараканы, в квартире складируются вещи, подобранные предположительно на мусорке.
Кроме того, Клюева О.Н. в своей квартире с неустановленными лицами с асоциальным поведением допускает распитие алкогольных напитков, нарушая общественный порядок перед крыльцом нежилого помещения истца, распугивая посетителей, а также тишину и спокойствие соседей в вечернее и ночное время.
В связи с вышеизложенным, в 2024 и 2025 годах истец самостоятельно, а также совместно с иными собственниками жилых помещений ..., обращались в различные инстанции с жалобами, указанные обращения не привели к полному восстановлению нарушенных прав собственников жилых помещений и истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
С июля 2024 года истец (арендодатель) на основании договора аренды сдает принадлежащее ему нежилое помещение во временное пользование ООО «ОнЛайн Трейд» (арендатор). Согласно условиям договора аренды от **.**.**** (п. 3.1) стоимость ежемесячной арендной платы (фиксированная часть) за один квадратный метр составляла 1 137 руб.
Согласно п. 2.3.3 договора арендодатель вправе изменить установленный договором размер арендной платы, но не более одного раза в год не более чем на 15%.
Пользуясь своим правом на изменение стоимости арендной платы, истец **.**.**** направил в адрес арендатора уведомление о повышении стоимости арендной платы до 1 307,55 руб. за 1 кв.м. Однако, **.**.**** от арендатора был получен отказ в заключении договора на новых условиях со ссылкой на наличие неблагоприятных факторов (тараканы, неспокойные соседи и их посетители), в связи с чем истец был вынужден заключить новый договор аренды от **.**.**** на прежних условиях до **.**.****.
Таким образом, за период действия договора аренды от **.**.**** истец не дополучит 38 680,74 руб. (= 6 месяц * 6 446,79 руб. (= 170,55 руб. (разница)*37,8 кв.м.), что является упущенной выгодой, то есть убытками.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ладутько А.Э., Ченцова (Клюева) Е.С., Елькин Н.В.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (в протокольной форме) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖИ Кузбасса, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово –Кузбассе, ООО "РЭУ-21".
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** был принят отказ ИП Ядадиева Л.Ш. от исковых требований к ответчику Клюевой С.С., прекращено производство в отношении ответчика Клюевой С.С.
В судебном заседании истец Ядадиев Л.Ш., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Клюева О.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части: прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением ..., провести санитарную обработку от насекомых (тараканов), вывезти мусор, остеклить выбитые окна. Исковые требования в части взыскания убытков, просила оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса – Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в случае предоставления истцом доказательств нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением, нарушения прав и законных интересов соседей исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд, по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Удовлетворение требования о взыскании убытков просила оставить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово –Кузбассе – Шарапова В.Р., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** в судебном заседании просила исковые требования в части взыскания убытков оставить на усмотрение суда, в части прекращения бесхозяйственное пользования поддержала, так как имеются несоответствия нормам.
Ответчики Ладутько А.Э., Ченцова (Клюева) Е.С., Елькин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО "РЭУ-21" в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказ Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" обязывает собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от **.**.**** ###, государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.
На основании п. 1.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** ###.
Непосредственно над помещением истца, располагается квартира ответчиков по адресу: ....
Согласно ответу администрации г. Кемерово комитета по жилищным вопросам на судебный запрос, данная ... передана в собственность в порядке приватизации Елькиной П.А., Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Клюевой Е.С.. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.****.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** ###, Елькин Н.В. является собственником 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: ....
Остальными собственниками право собственности на данное жилое помещение надлежащим образом не было оформлено.
В соответствии с адресной справкой МВД России, в числе зарегистрированных по адресу ..., значилась зарегистрированной Елькина П.А., выписана как умершая **.**.****; Клюева О.Н. зарегистрирована с **.**.****; Ладутько А.Э. значился зарегистрированным, убыл **.**.****; Ченцова (Клюева) Е.С. зарегистрирована с **.**.****.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, а также следует из пояснений ответчика Клюевой О.Н., в данном жилом помещении она проживает одна.
Клюева О.Н. систематически нарушает права истца и иных соседей, допуская бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению. В квартире имеются синантропные насекомые и следы их жизнедеятельности. Также имеются нарушения внутренней отделки во всех обследованных помещениях жилой квартиры. Квартира не оборудована централизованной системой питьевого и горячего водоснабжения, централизованной системой водоотведения от внутренних сетей здания. В квартире на кухне и в санитарном узле вытяжные отверстия вентиляционных каналов отсутствуют. Естественное освещение в жилых комнатах и на кухне осуществляется через оконные проемы (деревянные окна с частичным отсутствием остекления, заклеенные прозрачной клеенкой). Искусственное освещение в жилых комнатах, кухне и санитарном узле отсутствует, жилая квартира не оборудована системой электроснабжения. В квартире складируются вещи.
Кроме того, Клюева О.Н. в своей квартире с неустановленными лицами с асоциальным поведением допускает распитие алкогольных напитков, нарушая общественный порядок перед крыльцом нежилого помещения истца, распугивая посетителей, а также тишину и спокойствие соседей в вечернее и ночное время, что также подтверждается материалами дела, а именно представленной фототаблицей.
В 2024 и 2025 годах истец самостоятельно, а также совместно с иными собственниками жилых помещений ..., обращались в различные инстанции с жалобами, указанные обращения не привели к полному восстановлению нарушенных прав собственников жилых помещений и истца.
В соответствии с ответом управляющей компании от **.**.****, ООО "РЭУ-21" не обладает полномочиями по установлению личностей, проживающих в ..., а так же привлечению их к административной ответственности. Также сообщено, что собственнику жилого помещения ... ООО "РЭУ-21" неоднократно направлялись уведомления о необходимости привести жилое помещение в надлежащий вид. Заявителю было рекомендовано обратиться в отдел полиции, для устранения нарушения правопорядка неизвестными личностями и в суд, чтобы обязать собственника устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства.
Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа, вопросы, предлагаемые к рассмотрению не входят в компетенцию МЧС России.
В ответе от **.**.**** на письмо истца, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, сообщено, что контроль за уборкой и дезинсекцией жилых помещений в жилых квартирах собственников не входит в компетенцию территориального отдела. В связи с чем, по вопросу выполнения необходимых работ по устранению антисанитарных условий в ..., разъяснено, что дезинфекционная обработка помещений проводится согласно заявке жильца по договору на платной основе организациями, осуществляющими дезинфекционною деятельность.
При обращении истца в отдел полиции Центральный, зарегистрировано сообщение в материал КУСП ### от **.**.**** и передано по подведомственности в ГЖИ Кузбасса.
Согласно ответу ГЖИ Кузбасса отделение зоны «Север» от 03.10.2024, в соответствии с предоставленной информацией ООО «РЭУ-21» дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводятся ГБУЗ «Дезинфекционная станция» на основании договора «Об организации и проведении профилактических дезинсекционных работ» ### от **.**.****, согласно требованиям действующего законодательства.
В соответствии с представленными контрольными листами, ГБУЗ «Дезинфекционная станция» мероприятия по дезинсекции, дератизации подвального помещения МКД по адресу: ... проводятся регулярно.
По вопросу нарушения санитарного состояния собственником жилого помещения ###, сообщено, что собственники жилых помещений МКД ### по ..., вправе обратиться в суд с требованиями о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, о проведении дезинфекции, дезинсекции и дератизации жилого помещения.
Также **.**.**** ГЖИ Кузбасса вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **.**.**** ### Елькину Н.В.
Согласно ответу администрации г. Кемерово территориального управления Центрального района от **.**.****, к полномочиям территориального управления не относится проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении жилых помещений граждан.
В материалы дела от третьего лица ООО "РЭУ-21" по запросу суда об обследовании жилищно-бытовых условий, состояния помещения в соответствии с санитарными нормами расположенного по адресу: ..., представлены фотографии данного жилого помещения. На представленных фотографиях зафиксировано захламление жилого помещения бытовыми отходами (мусор, предметы домашнего обихода), что может создавать неблагоприятные условия для проживания и нарушать санитарно-гигиенические нормы.
Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 31.07.2026 на судебный запрос, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предьявлении служебного удостоверения имеют право: посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий, вместе с тем, ст. 3 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 определено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. В связи с отсутствием письменного согласия ответчика на проведение обследования его жилого помещения, сотрудники территориального отдела не вправе провести обследование указанной квартиры. На основании выше изложенного, для исполнения указанного судебного запроса, необходимо письменное согласие Клюевой О.Н. или решение суда на проведение данного обследования или предоставление в рамках обследования лица, уполномоченного предоставить доступ в квартиру.
**.**.**** Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово в ответ на судебный запрос представлены: экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» от **.**.**** ###; протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» от **.**.**** ###.
По поручению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово 14.08.2026 проведено обследование помещения жилого назначения (жилая ... по адресу: ...). При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: жилая ... по адресу; ... располагается в подъезде 2 на втором этаже многоквартирного жилого дома, состоит из двух жилых комнат (зал и спальня) кухни, санитарного узла, коридора.
На момент проведения обследования (**.**.****), во всех обследованных помещениях жилой ... по адресу: ..., имеются синантропные насекомые и следы их жизнедеятельности. На момент проведения обследования имеются нарушения внутренней отделки во всех обследованных помещениях жилой квартиры: на полу разрывы и отслоение линолеума; на стенах разрывы и отслоение обоев, трещины и отслоение водоэмульсионного слоя, осыпание штукатурного слоя; на потолке трещины и отслоение водоэмульсионного слоя. Жилая квартира не оборудована централизованной системой питьевого и горячего водоснабжения, централизованной системой водоотведения от внутренних сетей здания. Под окнами имеются отопительные приборы - чугунные радиаторы. Естественный воздухообмен в жилых комнатах и на кухне осуществляется через оконные форточки. На момент проведения обследования, в жилой квартире на кухне и в санитарном узле вытяжные отверстия вентиляционных каналов отсутствуют. Естественное освещение в жилых комнатах и на кухне осуществляется через оконные проемы (деревянные окна с частичным отсутствием остекления, заклеенные прозрачной клеенкой). Искусственное освещение в жилых комнатах, кухне и санитарном узле отсутствует, жилая квартира не оборудована системой электроснабжения.
Также специалистами ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» **.**.**** с 09 ч. 15 мин. до 09 ч. 35 мин. был проведен отбор пробы воздуха в середине жилой комнаты (зал) в ... по адресу: ..., на следующие показатели: аммиак, дигидросульфид (сероводород). Результаты лабораторного испытания отобранной пробы воздуха следующие: аммиак - 0,185+0,037 мг/м (предельно допустимая концентрация (максимально разовая) - 0,2 мг/м). дигидросульфид (сероводород) - 0,025+0,005 мг/м (предельно допустимая концентрация (максимально разовая) - 0,008 мг/м); По результатам проведенных лабораторных испытаний проба воздуха, отобранная **.**.**** в середине жилой комнаты (зал) в ... по адресу: ..., по исследованному показателю - дигидросульфид (сероводород), превышает предельно допустимую концентрацию, что не соответствует требованиям п. 129 СанПиН 2.1.3684-21
В соответствии с представленным заключением от **.**.**** ### помещения жилого назначения (жилая ... по адресу: ...), на момент проведения обследования (**.**.****), не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил:
САнПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» р. VIII п. 126, п. 127, п. 128, п. 129; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» табл. 1.1.
На основании изложенного, у Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Ченцовой Е.С., Елькина Н.В., в долевой собственности которых находится спорное жилое помещение, имеется обязанность по содержанию в надлежащем санитарном состоянии указанной квартиры.
Данные обязанности ответчиками не выполняются, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками не опровергнуто.
Кроме того, ответчик Клюева О.Н. признала требования в части: прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением ..., провести санитарную обработку от насекомых (тараканов), вывезти мусор, остеклить выбитые окна.
Поскольку ответчики Клюева О.Н., Ладутько А.Э., Ченцова Е.С., Елькин Н.В. захламляют квартиру бытовым мусором, создают антисанитарные условия, тем самым нарушают права и законные интересы соседей.
Допущенные нарушения, выявлены сотрудниками Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово, обследование квартиры проведено экспертной организацией - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в присутствии представителей управляющей компании, с применением лабораторных исследований.
Нарушения ответчиками не устранены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: ... в состояние пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: ..., провести санитарную обработку от насекомых (тараканов), вывезти мусор, остеклить выбитые окна.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде упущенной выгоды в размере 38 680,74 руб.
Разрешая данное требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положению пункта 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, что не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, что прямо следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из материалов дела следует, что с июля 2024 года истец (арендодатель) на основании договора аренды сдает принадлежащее ему нежилое помещение во временное пользование ООО «ОнЛайн Трейд» (арендатор). Согласно условиям договора аренды от **.**.**** (п. 3.1) стоимость ежемесячной арендной платы (фиксированная часть) за один квадратный метр составляла 1 137 руб.
Пользуясь своим правом на изменение стоимости арендной платы, истец **.**.**** направил в адрес арендатора уведомление о повышении стоимости арендной платы до 1 307,55 руб. за 1 кв.м.
**.**.**** от арендатора был получен отказ в заключение договора на новых условиях со ссылкой на наличие неблагоприятных факторов (тараканы, неспокойные соседи и их посетители), в связи, с чем истец был вынужден заключить новый договор аренды от **.**.**** на прежних условиях до **.**.****.
Таким образом, за период действия договора аренды от **.**.**** истец не дополучит 38 680,74 руб. (= 6 месяц * 6 446,79 руб. (= 170,55 руб. (разница)*37,8 кв.м.), что является упущенной выгодой, то есть убытками.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды, судам следует установить реальную возможность получения выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, т.е. лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В рамках настоящего дела такой совокупности юридически значимых обстоятельств и действий не установлено.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено достоверных и бесспорных доказательств возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в соответствующем размере именно в результате действий ответчиков.
В частности, истцом не были представлены доказательства того, что доход от аренды данного нежилого помещения, не был получен исключительно в результате отказа ответчиков прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением ....
Сам по себе факт бесхозяйственного использования ответчиками помещения, расположенного по адресу ..., не свидетельствует о возникновении на его стороне убытков в виде упущенной выгоды.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия на стороне истца упущенной выгоды в виде неполучения арендных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца упущенной выгоды в заявленном размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ядадиева Л.Ш. к Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Ченцовой Е.С., Елькину Н.В. о возложении обязанности, взыскании убытков удовлетворить частично.
Обязать Клюеву О.Н., **.**.**** года рождения, Ладутько А.Э, **.**.**** года рождения, Ченцову Е.С., **.**.**** года рождения, Елькина Н.В., **.**.**** года рождения, прекратить бесхозяйственное обращение и привести квартиру, расположенную по адресу: ... в надлежащее санитарно-техническое состояние, очистить жилое помещение от мусора, провести дезинфекцию.
В оставшейся части исковые требования ИП Ядадиева Л.Ш. к Клюевой О.Н., Ладутько А.Э., Ченцовой Е.С., Елькину Н.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 08.09.2026 года.
Судья Горбунова Е.Г.