РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 мая 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шелбогашеву Станиславу Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Шелбогашеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - первоначальный кредитор) и Шелбогашев Станислав Витальевич (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор ### (далее - «кредитный договор»), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 520000 руб., сроком возврата 04.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 20,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается расчётом задолженности.
Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) (далее - «истец»/«Банк») на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ###. Уступленному кредитному договору Банком присвоен учетный номер ### от 04.10.2022 г.
Согласно п. 10 договора предметом залога по договору выступает: автомобиль Hvndai Tucson, год выпуска 2006, VIN:###, цвет серебристый.
Запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества ###.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 25.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 527830,58 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №### от 04.10.2022;
взыскать с Шелбогашева Станислава Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ### от 04.10.2022 в общей сумме по состоянию на 25.11.2025 включительно 517297,17 руб., из которых: 429800,85 руб. - просроченный основной долг; 86326,02 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 460 руб. - пеня на просроченный долг; 710,30 руб. - пеня на проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55346 руб.;
обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество : автомобиль Hyndai Tucson, год выпуска 2006, VIN:###, цвет серебристый путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления о получении 10.04.2026 судебного извещения (л.д.62, 63); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шелбогашев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое 16.04.2026 получено ответчиков, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 64).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шелбогашевым С.В. заключен 04.10.2022 кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит для оплаты транспортного средства; сумма кредита составила 520000 рублей; дата возврата кредита – 04.10.2029; процентная ставка – 20,9 процентов годовых; количество платежей – 84, размер обязательного платежа составляет 11839 руб., а также определяется с соответствии с графиком платежей (л.д.12-13).
Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - Hvndai Tucson, год выпуска 2006, VIN:###.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств.
С условиями кредитного договора ответчик Шелбогашев С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору ###» от 04.10.2022 надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ### (л.д.19-29).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от 15.08.2022, ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей, что также следует из выписки по счету (л.д.16-29).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В п. 13 кредитного договора от 04.10.2022 Шелбогашев С.В. выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ### от 03.07.2024 (л.д.14).
Данным договором цессии предусмотрен переход 17.07.2024 прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, указанным в перечне, в том числе, по договору ###» от 04.10.2022, заключенному с Шелбогашевым С.В. (л.д. 15-16).
После заключения договора цессии, номер кредитного договора ###» от 04.10.2022, заключенный с ответчиком, изменился на ### от 04.10.2022, чем указано в расчете задолженности (л.д.9).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление ### от 20.10.2025 о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору №### в размере 506305,96 руб. (л.д.17).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 25.11.2025, общая сумма задолженности по кредитному договору №### от 04.10.2022 составляет 527830,58 руб. (л.д.9).
С учетом снижения штрафных санкций, на основании положений ст. 91 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 517297,17 руб., в том числе, 18 просроченный основной долг – 429800,85 руб., просроченные проценты – 86326,02 руб.; пени на просроченный основной долг – 460 руб.; пени на проценты – 710,30 руб.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шелбогашева С.В. суммы задолженности по кредитному договору №### от 04.10.2022 в размере 517297 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
По смыслу приведенных норм закона уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 20.10.2025 о досрочном истребовании задолженности следует расценивать как требование о возврате суммы кредита и намерении расторгнуть договор.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №### от 04.10.2022 является залог автомобиля: марки Hyndai Tucson, год выпуска 2006, VIN:###.
Между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Шелбогашевым С.В. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от 04.10.2022 (л.д.11).
Сведения о залоге автомобиля марки Hyndai Tucson, год выпуска 2006, VIN:### внесены 05.10.2022 в реестр федеральной нотариальной палаты (л.д.10).
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.02.2026 на запрос суда, по состоянию на 18.02.2026 транспортное средство «ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS», 2006 года выпуска, VIN:### зарегистрировано с 07.10.2022 за Шелбогашевым С.В. (л.д.39).
Поскольку ответчик Шелбогашев С.В. обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 55346 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 27.01.2026 (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шелбогашеву Станиславу Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.10.2022 №### (ранее ###), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шелбогашевым Станиславом Витальевичем.
Взыскать с Шелбогашева Станислава Витальевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №### от 04.10.2022, образовавшуюся по состоянию на 25.11.2025 включительно в размере 517297 руб. 17 коп., в том числе, 429800,85 руб. - просроченный основной долг; 86326,02 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 460 руб. - пеня на просроченный долг; 710,30 руб. - пеня на проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55346 руб., всего 572643 руб. 17 коп. (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот сорок три рубля 17 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyndai Tucson, год выпуска 2006, VIN: ###, цвет серебристый, принадлежащий Шелбогашеву Станиславу Витальевичу, путем продажи с публичный торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья Н.В. Маркова