Дело № 2-1928/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-000807-94
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Диланян К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к Диланян К.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ### от 08 апреля 2025г. в размере 51 500,00 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга; 26 500,00 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей (л.д.5).
Требования обосновывало тем, что 08 апреля 2025 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и Диланян К.А. был заключен договор потребительского займа ###. По договору ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 08.05.2025 включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет».
Пунктом 3.4. Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № ### уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к Диланян К.А. по договору потребительского займа ### от 08 апреля 2025.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###, то есть с 02.10.2025 новым кредитором по договору потребительского займа ### от 08.04.2025 является ООО ПКО Вернем.
В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернем» по состоянию на 14.01.2026 по договору займа ### от 08.04.2025 составляет 51 500,00 рублей, из которой: 25 000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 26 500,00 рублей - задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Диланян К.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Стабильные финансы» и Диланян К.А. заключен 08.04.2025 договор потребительского займа ###, согласно условиям которого, заимодавец обязался передать Диланян К.А. в собственность денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 292% годовых за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «Стабильные финансы» смс-кода (простой электронной подписи).
Там самым, ответчик Диланян К.А. подтвердила предоставленную в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор займа ### заключен между сторонами 08.04.2025 в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Договор считается заключенным со дня зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика (п.2 договора), с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на заключение договора потребительского займа, договоре займа, графике платежей.
Таким образом, между ООО МКК «Стабильные финансы» и Диланян К.А. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МКК «Стабильные финансы».
Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 2 договора займа, закреплено, что срок возврата займа установлен до 08.05.2025 (включительно) (л.д.10).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от 08.04.2025 ответчик Диланян К.А. надлежащим образом не исполняет.
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п.1 ст.388 ГК РФ.
В п.13 договора займа от 08.04.2025 содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключенному с Диланян К.А. третьим лицам (л.д.11).
30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор цессии уступки прав (требований) № ###, по условиям которого к ООО ПКО «Вернем» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № ### от 08.04.2025, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и Диланян К.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ### от 30.01.2024, выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 14.01.2026 из приложения ### к договору уступки прав (требований) № ### от 30.01.2024 (л.д.16, 17).
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 14.01.2026 из приложения ### к договору уступки прав (требований) № ### от 30.01.2024, размер переданных ООО ПКО «Вернем» прав по договору №###, заключенному с Диланян К.А. составил 51 500 рублей (л.д.17).
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 02.10.2025 направлено в адрес Диланян К.А. 03.10.2025 по адресу электронной почты, указанной ответчиком в заявке на получение займа, что подтверждается справкой об отправке уведомления (л.д.19).
**.**.**** по заявлению истца мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово по делу ### вынесен судебный приказ о взыскании с Диланян К.А. задолженности по договору займа № ### от 08.04.2025.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** по делу ### был отменен (л.д.24).
При этом, суд учитывает, что ООО ПКО «Вернем» соблюдены требования предусмотренные ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, каких-либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № ### от 08.04.2025 в размере 51 500,00 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Диланян К.А. в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ### от 08.04.2025 в размере 51 500,00 рублей. Данная сума соответствует представленному в суд расчету (л.д.6), который произведен с учетом периода допущенной просрочки, применяемой процентной ставки по кредиту и состоит из следующих сумм: 25 000,00 рублей (сумма основного долга) + 26 500, 00рублей (процентов) = 51 500,00 рублей.
Как видно из материалов дела ООО ПКО «Вернем» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ### от 04 февраля 2025г. (л.д.27), платежным поручением ### от 30 апреля 2025г. (л.д.28).
Предметом договора об оказании юридических услуг от 04 февраля 2025г. является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (п.1 договора, л.д.25). В платежном поручении ### от 16.01.2026 указано «оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Диланян К.А. договор ### от 08.04.2025 (л.д.26).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности, учитывая характер заявленных требований и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, целесообразность понесенных расходов, характер заявленных требований, категорию рассмотренного спора, длительность рассмотрения дела с учетом всех процессуальных действий совершенных представителем, суд считает возможным определить размер понесенных расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем» в размере 7 300 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Диланян К.А. в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от 16.01.2026 и ### от 08.10.2025 (л.д.7, 8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Диланян К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Диланян К.А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа ### от 08.04.2025 в размере 51 500,00 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга; 26 500 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья Е.Г. Горбунова