Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.Г., при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Бакуняевой Е.В. к Гальцову И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Бакуняевой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гальцову И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в рамках поступившего заявления Бакуняевой Е.В. изучены материалы уголовного дела ### по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что неустановленное следствием ОМВД России по ... лицо, в период времени с 05.02.2024 по 06.02.2024, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах, действуя от имени сотрудника Министерства Финансов Российской Федерации, с целью сохранения денежных средств, ввело в заблуждение Бакуняеву Е.В., которая перечислила денежные средства общей суммой 641 000 рублей неустановленному лицу.
Таким образом, своими незаконными действиями неустановленное следствием лицо причинило крупный материальный ущерб Бакуняевой Е.В. в размере 641 000 рублей.
Старшим следователем СО ОМВД России по ... старшим лейтенантом юстиции А.М.Г. **.**.**** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... от **.**.**** Бакуняева Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу ###.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства Бакуняевой Е.В. в размере 75 000 рублей поступили на счет ###, который принадлежит Гальцову И.М..
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 75 000 рублей Бакуняевой Е.В. со стороны Гальцова И.М. не возвращены.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами Бакуняевой Е.В. со стороны Гальцова И.М. возникли после перевода денежных средств 06.02.2024 путем двух транзакций на сумму 75 000 рублей.
На основании изложенного, расчет процентов следует исчислять с 06.02.2024 по дату подачи искового заявления, а именно 30.12.2025:
период дней дней в году процентная ставка проценты в рублях
06.02.2024 – 28.07.2024
174
366
16 %
5 704 рублей 92 копейки
29.07.2024 –15.09.2024
49
366
18 %
1 807 рублей 38 копеек
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19 %
1 635 рублей 25 копеек
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21 %
2 797 рублей 13 копеек
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21 %
6 860 рублей 96 копеек
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20 %
2 013 рублей 70 копеек
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18 %
1 812 рублей 33 копеек
15.09.2025 –26.10.2025
42
365
17 %
1 467 рублей 12 копеек
27.10.2025 –21.12.2025
56
365
16,5 %
1 898 рублей 63 копеек
22.12.2025 –30.12.2025
9
366
16 %
295 рублей 89 копеек
Сумма процентов 26 293 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Гальцова И.М. в пользу Бакуняевой Е.В., сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 293 рублей 31 копейку.
Представитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово – Шестера Л.А. в судебное заседание явилась требования поддержала.
Истец – Бакуняева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.
Ответчик Гальцов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по известному суду адресу, однако повестка возвращена в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения.
Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено из материалов дела, неустановленное следствием ОМВД России по ... лицо, в период времени с 05.02.2024 по 06.02.2024, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах, действуя от имени сотрудника Министерства Финансов Российской Федерации, с целью сохранения денежных средств, ввело в заблуждение Бакуняеву Е.В., которая перечислила денежные средства общей суммой 641 000 рублей неустановленному лицу.
Таким образом, своими незаконными действиями неустановленное следствием лицо причинило крупный материальный ущерб Бакуняевой Е.В. в размере 641 000 рублей.
Старшим следователем СО ОМВД России по ... старшим лейтенантом юстиции А.М.Г. **.**.**** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... от **.**.**** Бакуняева Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу ###.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства Бакуняевой Е.В. в размере 75 000 рублей поступили на счет ###, который принадлежит Гальцову И.М..
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 75 000 рублей Бакуняевой Е.В. со стороны Гальцова И.М. не возвращены.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами Бакуняевой Е.В. со стороны Гальцова И.М. возникли после перевода денежных средств 06.02.2024 путем двух транзакций на сумму 75 000 рублей.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Из ответа АО «Альфа-банк» на запрос суда (вх. ### от 25.02.2026) следует, что Гальцову И.М., **.**.**** г.р., принадлежит счет ###, открытый **.**.****. Из представленной на диске АО «Альфа-банк» по запросу суда выписки о движении денежных средств следует, что 06.02.2024 на счет ### открытый **.**.**** в АО «Альфа-банк» поступили денежные средства в размере 75 000 рублей двумя транзакциями.
Сведений об обращении с заявлением об утрате/блокировке карты в период с 01.02.2024 по 01.04.2024 АО «Альфа-банк» в своём ответе не предоставил.
Таким образом, на указанный счет ### произведено 06.02.2024 зачисление денежных средств в общей сумме 75 000 рублей через перевод на счет ###, банк получателя АО «Альфа-банк».
Таким образом, судом установлено, что ответчик Гальцов И.М. без установленных законом оснований приобрел за счет истца Бакуняевой Е.В. денежные средства в размере 75 000 рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Гальцова И.М. за счет полученных от Бакуняевой Е.В. денежных средств в размере 75 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что Гальцов И.М., получив 06.02.2024 от Бакуняевой Е.В. на свой счет ### перевод денежных средств на общую сумму в размере 75 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с Гальцова И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 06.02.2024 по 30.12.2025.
Таким образом, взысканию с Гальцова И.М. в пользу Бакуняевой Е.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 06.02.2024 по 30.12.2025, в размере 26 293,31 руб., исходя из расчета:
период дней дней в году процентная ставка проценты в рублях
06.02.2024 – 28.07.2024
174
366
16 %
5 704 рублей 92 копейки
29.07.2024 –15.09.2024
49
366
18 %
1 807 рублей 38 копеек
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19 %
1 635 рублей 25 копеек
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21 %
2 797 рублей 13 копеек
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21 %
6 860 рублей 96 копеек
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20 %
2 013 рублей 70 копеек
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18 %
1 812 рублей 33 копеек
15.09.2025 –26.10.2025
42
365
17 %
1 467 рублей 12 копеек
27.10.2025 –21.12.2025
56
365
16,5 %
1 898 рублей 63 копеек
22.12.2025 –30.12.2025
9
366
16 %
295 рублей 89 копеек
Сумма процентов 26 293,31 руб.
Исходя из изложенного, с Гальцова И.М. в пользу Бакуняевой Е.В., подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 06.02.2024 по 30.12.2025 в размере 26 293,31 руб.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гальцова И.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 038,80 рублей (75 000+26 293,31 = (101 293,31 рублей – 100 000 рублей) х 3% + 4 000 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Бакуняевой Е.В. к Гальцову И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гальцова И.М., **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ серия ###) в пользу Бакуняевой Е.В., **.**.**** (паспорт гражданина РФ серия ###), неосновательное обогащение в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2024 по 30.12.2025, включительно, в сумме 26 293,31 руб., а всего 101 293 (сто одна тысяча двести девяносто три) рублей 31 копейка.
Взыскать с Гальцова И.М., **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ серия ###), государственную пошлину в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 80 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья Е.Г. Горбунова