РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Вьюшкова А.А. к Беляеву А.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Вьюшков А.Г. обратился в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании денежной суммы займа в размере 153 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 590 руб.
Требования мотивирует тем, что Вьюшков А.Г. предоставил займ Беляеву А.А. в размере 153 000 руб. Займ оформлен справкой по операции о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей от 08.06.2024 года; распиской от 09.04.2025 года и справкой по операции о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей; распиской от 11.04.2025 года и справками по операции о перечислении денежных средств в размере 72 000 рублей и 6 000 рублей.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности составляет 153 000 руб.
До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беляева А.А. денежные средства в размере 153 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб.
В судебное заседание истец Вьюшков А.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Направил в суд ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни. Судом отклонено данное ходатайство, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт болезни.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 09.04.2025 года между Вьюшковым А.Г. и Беляевым А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой Беляев А.А. взял в долг у Вьюшкова А.Г. денежные средства в сумме 50 000 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается чеком по операции от 09.04.2025 года на сумму 50 000 руб.
11.04.2025 между Вьюшковым А.Г. и Беляевым А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой Беляев А.А. взял в долг у Вьюшкова А.Г. денежные средства в сумме 80 000 руб.
Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается чеком по операции от 11.04.2025 года на сумму 72 000 руб., чеком по операции от 11.04.2025 года на сумму 6 000 руб.
Расписки написаны собственноручно ответчиком, доказательств обратного, а также того, что указанные расписки составлены под влиянием обмана, насилия, угроз не представлено. Подлинники расписки приобщены к материалам дела.
В нарушении условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.
Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, неисполнение договора займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки.
Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.
В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 09.04.2025 года в размере 50 000 руб., договору займа от 11.04.2025 года в размере 80 000 руб.
Так же из материалов дела следует, что Вьюшков А.Г. перевел Беляеву А.А. денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.06.2024 года на сумму 25 000 руб.
10.06.2024 года Беляевым А.А. выдана Вьюшковым А.Г. расписка, из которой следует, что на его заблокированный счет случайно были зачислены денежные средства в размере 25 000 руб., обязался возвратить Вьюшкову А.Г. денежные средства после разблокировки счета.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику не имело под собой правового основания, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату по правилам главы 60 ГК РФ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по возврату денежных средств не выполняет.
Между тем, суд считает доводы ответчика Беляева А.А. о договоренности с истцом Вьюшковым А.Г. о получении денежных средств для приобретения бытовой техники для истца и передачи этой техники истцу несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.
В тексте расписки от 09.04.2025 и в расписке от 11.04.2025, подписанных Беляевым А.А. собственноручно (что не оспаривалось стороной ответчика), указано о получении денежных средств ответчиком в долг у истца. Иного смысла волеизъявления указанные документы не содержат.
Относительно довода ответчика о том, что в расписках не определён срок возврата займа, суд отмечает следующее.
Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи, с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от 06.06.2025 года, чеком по операции от 06.06.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Вьюшкова А.А. к Беляеву А.А. – удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.А. (паспорт гражданина ###) в пользу Вьюшкова А.А. (паспорт гражданина ###) денежные средства в размере 153 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 590 руб., а всего 168 590 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2026.