РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Маркова Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., представителя ответчика Симанова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Стародубова Максима Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Стародубов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2021 г. Стародубовым М.В. была приобретена видеокарта PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP у продавца ООО «ДНС Ритейл».
Оплата стоимости указанной видеокарты в сумме 92 999 руб. была произведена Стародубовым М.В. 19.11.2021 г., что подтверждается товарным чеком №### от 19.11.2021г. Срок гарантии на товар согласно товарному чеку составляет 36 месяцев со дня приобретения, и истекает 19.11.2024 г. 06.09.2024 г. видеокарта вышла из строя, а именно АПП перестал выводить изображение на монитор через дисплей порт. В этот же день Стародубов М.В. обратился в ООО «ДНС Ритейл» и сдал товар по заказ-наряду №### от 06.09.2024 г. на гарантийный ремонт с заявленной неисправностью «АПП перестал выводить изображение на монитор через дисплей порт, охлаждение видеокарты работает». При сдаче на гарантийный ремонт пломбы на товаре были сохранены, что подтверждало целостность видеокарты и отсутствие стороннего вмешательства.
17.11.2024г. продавец вернул истцу видеокарту, предоставив акт выполненных работ №### от 17.09.2024г., согласно которому была произведена функциональная проверка, в результате чего было обнаружено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано, видеокарта была возвращена с вскрытыми пломбами, целостность видеокарты нарушена. Истцу на ознакомление не были предоставлены результаты функциональной проверки, а в акте не указано в чем именно было выражено нарушение эксплуатации и в какой временной период были допущены указанные нарушения.
Истец, считая отказ в гарантийном ремонте необоснованным 03.10.2024 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар. 12.10.2024 г. ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в заявленных требованиях к продавцу истцу было отказано.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 19.11.2021 года, заключенный между Стародубовым М.В. и ООО «ДНС Ритейл». Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Стародубова М.В. денежную сумму в размере 92 999 руб., уплаченную за видеокарту PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 929,99 руб., начиная с 13.10.2024 года по день исполнения решения суда (на дату подписания искового заявления размер неустойки составил 10 229,89 руб.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Стародубова М.В.
Представитель истца Моисеенко Н.Е., действующая на основании ордера ### от **.**.****, до перерыва в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что согласно экспертному заключению карта работает, обнаружен термоэлектрический пробой схемы (ранее не диагностировалось), пробоя не было. Полагает, что повреждения возникли при диагностике. Следов механических на видеокарте нет. Все в рабочем состоянии.
Истец Стародубов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС» Симанов Н.Д., действующий на основании доверенности от **.**.**** исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что установлено, что видеокарта была повреждена, что следует из переписки сотрудников сервисного центра при проверке качества товара. Однако в акте это не было отражено.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).
При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 493 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 19.11.2021 г. между Стародубовым М.В. (покупатель) и ООО «ДНС Ритейл» (продавец) заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP.
Стоимость видеокарты PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DР составила 92 999 руб. и была оплачена Стародубовым М.В. 19.11.2021 г в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №Б-32629861 от 19.11.2021г.
Как усматривается из чека №###, срок гарантии установлен 36 месяцев.
В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены и в п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Между тем, при эксплуатации товара покупателем в видеокарте PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP был выявлен недостаток – видеокарта вышла из строя, а именно АПП перестал выводить изображение на монитор через дисплей порт.
06.09.2024 г.указанная видеокарта передана ООО «ДНС Ритейл» передана на гарантийный ремонт на основании заказ-наряда № ### от 06.09.2024 г.
Согласно акту выполненных работ №### от 17.09.2024 г. ООО «ДНС Ритейл» вернул истцу видеокарту, согласно которому была произведена функциональная проверка, в результате чего было обнаружено нарушение правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано.
17.09.2023 года товар выдан Стародубову М.В.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Исходя из п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» следует, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В пункте 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Существенный недостаток товара (работы, услуги), как это определено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
03.10.2024 года истец обратился к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар, так как в рамках гарантийного срока в товаре обнаружилось несоответствии качества.
В ответе на претензию от 12.10.2024 г. ООО «ДНС Ритейл» отказало Стародубову М.В. в удовлетворении его требований с указанием на то, что проведенная сервисным центром продавца функциональная диагностика качества спорного товара. В результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведении комплекса диагностических мероприятий в предоставленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в адрес ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, Стародубов М.В. фактически отказался от исполнения договора купли-продажи видеокарты PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP от 19.11.2021 г.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 13.01.2025г. по настоящему делу была назначена судебная компьютерно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», согласно заключению которого от 04.04.2025г. при проведении исследования видеокарты PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 TiGaming OC(LHR) 8192MB 256bit GDDR6 (GV-N306T Gaming OC-8GD rev2.0) HDMI DP выявлен дефект-отсутствие видеосигнала на любом из выходов исследуемой видеокарты. Причиной выявленного недостатка «отсутствие видеосигнала на любом из выходов исследуемой видеокарты» является термоэлектрический пробой микросхемы мониторинга 45491.
Причиной термоэлектрического пробоя микросхемы 45491 является воздействие в цепь питания видеокарты напряжения и (или) импульсной помехи очень короткой по длительности, но высокой энергии, амплитуда которых превышает максимальное значение для данного типа электронных компонентов.
Такое воздействие с большой вероятностью возникло вследствие разряда статического электричества и (или) импульсной помехи в сети 220 вольт, от которой был запитан системный блок, в котором эксплуатировалась исследуемая видеокарта, и возникло в процессе эксплуатации.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).
Законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
При этом к доводам ответчика о том, что истцу обосновано отказано в проведении гарантийного ремонта ввиду нарушения правил эксплуатации товара, суд относится критически, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждении данных доводов ответчика в материалах дела отсутствуют.
В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара (п.8 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Материалами дела установлено, что при передаче товара Стародубов М.В. в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта в заказ-наряде от 06.09.2024 г. №### какие-либо указания на повреждение целостности передаваемого товара, нарушение заводских пломб, несоответствие заводских пломб модели и типу товара отсутствуют, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что товар был передан Стародубовым М.В. ответчику с наличием повреждений, выявленных в дальнейшем ответчиком в ходе проведения проверки качества товара.
При этом, именно ООО «ДНС Ритейл» при приемке указанного товара от потребителя с учетом его специфики обязан был в полном объеме произвести осмотр товара, указать все имеющиеся повреждения (при их наличии), идентификаторы товара, позволяющие однозначно установить тождественность передаваемого потребителем товара. В отличие от ответчика, истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями относительно возможных расхождений в идентификаторах заводских элементов товара, что также позволяет суду критически отнестись к доводам ответчика о том, что товар был передан истцом для проведения гарантийного ремонта с наличием выявленных в ходе диагностики недостатков.
Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что сам по себе факт возврата товара истцу без фиксации каких-либо повреждений товара, безусловным основанием для отказа истцу в иске не является, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств установлен факт того, что после передачи товара истцом ответчику для проведения гарантийного ремонта (диагностики качества товара) возникли недостатки товара.
Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения указано, что следов механического воздействия на видеокарте не выявлено, как и следов воздействия влаги, попадания жидкостей, химически агрессивных веществ. При осмотре комплекса технического компьютерного оборудования (системного блока), предоставленного истцом, значения питающих напряжений без отклонений. Установленных приложений, которые могут явиться причиной выявленного недостатка, отсутствие видеосигнала на любом из выходов исследуемой видеокарты, не выявлено. Следов воздействия в цепи питания исследуемой видеокарты не выявлено. В слоте PCI, в котором была установлена и эксплуатировалась исследуемая видеокарта, установлена другая AF660, которая обеспечивает передачу визуальной информации на монитор. Оборудование работает без сбоев.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.
Принимая во внимание, что установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества ответчиком, как и не оспаривается ответчиком и факт неудовлетворения требования потребителя о возвращении уплаченной за видеокарту PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 суммы, требования Стародубова М.В. о расторжении договора и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» оплаченной за товар суммы 92 999 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как отмечалось судом выше, 03.10.2024 года Стародубов М.В. обратился к ответчику с претензией, в которой помимо прочего, просил вернуть стоимость товара. Письмом от 12.10.2024 года ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ дан 12.10.2024 г., следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с13.10.2024 г.
Размер неустойки за период с13.10.2024 г. по 22.04.2026 г.включительно составляет 518004,43 рублей (92999,00*1%*557 дней).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 518004,43 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до до92999,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с13.10.2024 г. по 22.04.2026г.включительно в сумме92999,00 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а также не удовлетворена претензия истца, суд находит доказанным факт нарушения прав Стародубова М.В. и считает требование о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным, в этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ДНС Ритейл» штраф в размере 93 999,00 рублей (92999,00 рублей + 92999,00 рублей + 2 000 рублей) х 50 %).
Поскольку, исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, на Стародубова М.В. должна быть возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DР, в течение 10 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также штрафа.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 23.04.2026 из расчета 929 руб. 99 коп. в день по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» и государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 185998 рублей (в сумме 6580,00 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсации морального вреда в размере 3000 рублей).
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стародубова Максима Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара/видеокарты, заключенный между Обществом ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и Стародубовым Максимом Вячеславовичем, заключенный 19.11.2021 года.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Стародубова Максима Вячеславовича денежные средства, оплаченные за товар в сумме 92999,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, неустойку в размере 92999,00 рублей, штраф в размере 93999,00 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Стародубова Максима Вячеславовича неустойку за неисполнение обязательства по возмещению стоимости товара в размере 1% от цены товара в размере 929,99 руб. за каждый день со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Обязать Стародубова Максима Вячеславовича передать ООО «ДНС Ритейл» видеокарта PCI-E GigabyteGeForce RTX 3060 Ti GAMING ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N306TGAMING OC-8GD rev2/0] HDMI DP в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья Е.А.Маркова