ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
03 июня 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ЛИЦО_1» к Ахуташев М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЛИЦО_1» обратился в суд с иском к Ахуташев М.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ЛИЦО_1» и Ахуташев М.Р. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ЛИЦО_1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён **.**.**** договор о предоставлении и обслуживании карты «ЛИЦО_1» ###.
В рамках договора о карте ответчик просила ЛИЦО_1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1», и Тарифах по картам «ЛИЦО_1» выпустить на его имя карту «ЛИЦО_1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ЛИЦО_1 акцептовал оферту Ахуташев М.Р. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта «Классика», выдана ответчику, и им активирована. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, ЛИЦО_1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку на сумму 110 621 рублей 29 копеек, которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и на **.**.**** составляет 75 289 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ахуташев М.Р. в пользу АО «ЛИЦО_1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 289 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ЛИЦО_1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ахуташев М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ЛИЦО_1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ЛИЦО_1 имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, Ахуташев М.Р. обратился **.**.**** в ЗАО «ЛИЦО_1» с предложением (офертой) заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ЛИЦО_1», тарифах по картам «ЛИЦО_1».
В рамках договора о карте, Ахуташев М.Р. просил ЛИЦО_1 открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.
Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на имя Ахуташев М.Р. счет ###.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор о карте ### заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия ЛИЦО_1 счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении.
Из выписки по счету ### следует, что карта Ахуташев М.Р. была активирована с **.**.**** (первая расходная операция) им совершена операция – перевод денежных средств по номеру карты.
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Последний платеж в сумме 1 561 рубль 04 копейки ответчиком внесен **.**.****.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, ЛИЦО_1 потребовал от Ахуташев М.Р. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 110 621 рубль 29 копеек, со сроком оплаты не позднее **.**.****.
Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Ахуташев М.Р.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** ### о взыскании с Ахуташев М.Р. в пользу АО «ЛИЦО_1» суммы задолженности по договору о карте.
Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора о карте, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ЛИЦО_1» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 289 рублей 88 копеек.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЛИЦО_1» - удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, в пользу Акционерного общества «ЛИЦО_1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 289 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 79 289 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 05.06.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.