РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием истца Плотникова К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 мая 2026 года гражданское дело по иску Плотникова Константина Романовича к Абдуллаеву Назиму Керим оглы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плотников К.Р. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Н.К.оглы о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 05 августа 2025 года около 10 часов 57 минут Абдуллаев Назим Керим оглы, находясь в помещении по адресу: ..., осуществил телефонный звонок на номер телефона истца 8- 950-589-0944. В ходе данного разговора ответчик, используя неприличную (нецензурную) лексику, допустил грубые, циничные и унизительные высказывания в мой адрес, направленные на унижение чести и достоинства Плотникова К.Р.
Истец указывает, что поведение ответчика носило явно оскорбительный и провокационный характер, цель которого заключалась в том, чтобы причинить истцу психические страдания и продемонстрировать пренебрежение к его личности. Истец не давал никакого повода для подобного обращения, разговор инициировал сам ответчик.
Факт оскорбления подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 октября 2025 года по делу ###, которым Абдуллаев Н.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию. В материалах указанного дела содержатся неоспоримые доказательства вины ответчика: письменные объяснения Плотникова К.Р., рапорт сотрудника полиции и, что наиболее существенно, аудиозапись телефонного разговора, на которой чётко зафиксированы все оскорбительные выражения, использованные ответчиком.
Высказанные в адрес Плотникова К.Р. слова носили откровенно оскорбительный, грубый и неприличный характер, были глубоко унизительны. Несмотря на то, что разговор происходил по телефону, самоуправный звонок и содержание беседы, направленное на оскорбление, причинили истцу значительные нравственные страдания. Плотников К.Р. в результате действий ответчика испытывал чувства унижения, гнева, подавленности и тревоги, что негативно отразилось на его психоэмоциональном состоянии, сне и повседневной активности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Абдуллаева Назима Керима оглы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец Плотников К.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив о том, что с ответчиком никогда не контактировал и не общался, он сам позвонил по телефону и без каких-либо причин оскорблял, в том числе, нецензурной бранью. На тот момент ему (истцу) не исполнилось 18 лет, являлся несовершеннолетним, о чем сообщил ответчику.
Ответчик Абдуллаев Н.К.оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, в том числе, материалы дела ### мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3Центрального судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 по делу ###, Абдуллаев Назим Керим оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей (л.д. 5-6).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 05.082025 в дневное время Абдуллаев Н.К.оглы, находясь в помещении здания, расположенном по адресу: ..., используя сотовый телефон с абонентским номером ###, в ходе телефонного разговора с Плотниковым К.Р., использующим абонентский ###, высказал в сторону последнего слова оскорбления, выраженные в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, выраженное в неприличной и нецензурной форме.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.10.2025 по делу ### Абдуллаевым Н.К.оглы обжаловано не было, и вступило в законную силу.
Административный штраф в сумме 5000 рублей оплачен ЛИЦО_4, что подтверждается чеком по операции от **.**.****, имеющимся в материалах административного дела ###.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, наличие вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика Абдуллаева Н.К.оглы, и их последствиями в виде унижения чести и достоинства Плотникова К.Р., выраженное в неприличной и нецензурной форме, достоверно установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.
Указанное, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда обусловленного оскорблениями, выраженными в нецензурной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера причиненных Плотникову К.Р. нравственных страданий.
Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых Абдуллаевым Н.К.оглы был причинен Плотникову К.Р. моральный вред, степень вины причинителя вреда – ответчика, возраст истца – 17 лет, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, поведение ответчика.
Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком Абдуллаевым Н.К.оглы в пользу Плотникова К.Р. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024) и существа постановленного судом решения по требованиям неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию не оплаченная истцом в бюджет государственная пошлина, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова Константина Романовича к Абдуллаеву Назиму Керим оглы о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаева Назима Керим оглы, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Плотникова Константина Романовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Абдуллаева Назима Керим оглы, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова