РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонкиной Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фастар Эксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Агафонкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фастар Эксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировала тем, что 04.05.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи ### (бывшего в эксплуатации транспортного средства).
29.05.2024 представитель истца обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных за транспортное средство денежных средств, выплате убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, об обязании принять обратно транспортное средство, которые ответчик добровольно не удовлетворил.
05.02.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ### (бывшего в эксплуатации транспортного средства).
В тот же день был составлен акт приема-передачи транспортного средства.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2025 исковые требования Агафонкиной Е.В. к ООО «Фастар Эксперт» о защите прав потребителя удовлетворены частично.
05.02.2025 ответчик исполнил решение суда.
При таких обстоятельствах, с ООО «Фастар Эксперт» в пользу Агафонкиной Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.02.2025 в размере 359 457,40 руб.
23.10.2025 Агафонкина Е.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 359 457,40 руб., которое ответчик добровольно не удовлетворил.
С учетом изложенного, Агафонкина Е.А. просит суд взыскать с ООО «Фастар Эксперт» в свою пользу денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.02.2025 в размере 359 457,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 486 руб.
В судебном заседании представитель истца – Азаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Истец Агафонкина Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Фастар Эксперт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
04.05.2024 ООО «Фастар Эксперт» (Продавец) и Агафонкина Е.В. заключили договор купли-продажи ### (бывшего в эксплуатации транспортного средства).
05.02.2025 ООО «Фастар Эксперт» (Продавец) и Агафонкина Е.В. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи ### (бывшего в эксплуатации транспортного средства) от 04.05.2024.
По запросу суда в материалы дела Ленинским районным судом г. Новосибирска предоставлена копия претензии Агафонкиной Е.В. от 29.05.2024 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств и доказательства ее направления в адрес ООО «Фастар Эксперт». Согласно представленным в материалы дела документам претензия в адрес ответчика направлена 29.05.2024 и получена адресатом 04.06.2024.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, исковые требования Агафонкиной Е.В. к ООО «Фастар Эксперт» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «Фастар Эксперт» в пользу Агафонкиной Е.В. стоимость транспортного средства – 2 919 000 руб., убытки – 163 681 руб. без исполнения решения суда в указанной части в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб., общий размер неустойки – 500 000 руб., штраф в доход потребителя – 1 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 23 623 руб.».
Решение суда исполнено ответчиком 05.02.2025, что подтверждается платежным поручением ### от 05.02.2025.
23.10.2025 Агафонкина Е.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 457,40 руб., которое ответчик добровольно не удовлетворил.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Фастар Эксперт» полагал, что требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска с ответчика уже была взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае удовлетворения требований ответчик просил снизить размер процентов по правилам статьи 333 ГК РФ до разумного предела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
Поскольку ответчик добровольно требования Агафонкиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, решением суда требования Агафонкиной Е.В. о защите прав потребителя удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 15.06.2024 по 05.02.2025.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 359 457,40 руб. за период 15.06.2024 по 05.02.2025 (236 дн.).
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
15.06.2024 – 28.07.2024
44
366
16
56 146,890
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
70 343,110
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
63 643,770
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
108 864,340
01.01.2025 – 05.02.2025
36
365
21
60 459,290
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ООО «Фастар Эксперт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.02.2025 в размере 359 457,40 руб.
Разъяснениями, данными в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
То обстоятельство, что решением суда с ответчика была взыскана неустойка по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку судом установлено, что правовая природа взысканной по решению суда неустойки носит штрафной характер, при этом ООО «Фастар Эксперт» в установленный законом срок не удовлетворено требование Агафонкиной Е.В. о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, возврат денежных средств фактически произведен 05.02.2025.
Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканных процентов не могут быть приняты во внимание, так как проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности за нарушение ответчиком обязательств взысканы по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, соответственно дальнейшее снижение размера таких процентов недопустимо в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ООО «Фастар Эксперт» в пользу Агафонкиной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 11 486 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агафонкиной Екатерины Владимировны – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фастар Эксперт» (ИНН 5404073370; ОГРН 1185476025701) в пользу Агафонкиной Екатерины Владимировны, **.**.**** (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 05.02.2025 в размере 359 457,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 486 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.