РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Васильевой Наталье Васильевне, Грязновой Римме Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В., Грязновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 29.11.2007 Банк в соответствии с кредитным договором ### выдал Васильевой Н.В. кредит в размере 200000 руб., на условиях возвратности, срочности и платности, до 23.11.2010.
В соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.6 Кредитного договора Ответчик обязался полностью возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные по кредиту в срок по 13.11.2010 включительно. Гашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями п.2.2 Кредитного договора. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора, плата за пользование кредитом определена в размере 11 % годовых, а при нарушении даты возврата кредита в силу п.2.12 Кредитного договора начисляется неустойка - 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Грязновой Р.М. (Поручителем) заключен договор поручительства ### от 29.11.2007, по которому Грязнова Р.М. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 29.11.2007 заемщику предоставлены кредитные денежные средства.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик не исполнил выставленное требование о досрочном погашении кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик не исполнил выставленное требование о досрочном погашении кредита.
Банк обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа, по гражданскому делу № ### в пользу Банка с заемщика была взыскана задолженность в размере 226509,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865,10 руб.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства не исполнены, истцом начислены проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченный основной долг и проценты.
Следовательно, в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов и неустоек подлежащих уплате в период трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском.
Общая сумма задолженности ответчиков за последние три года по состоянию на 03.12.2024 составляет 606124,14 руб., из них проценты за просроченный основной долг - 55288,59 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 550835,55 руб.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с Васильевой Н.В. и Грязновой Р.М. задолженность по кредитному договору ### по состоянию на 03.12.2024 в размере 606124,14 руб., из них: проценты за просроченный основной долг - 55288,59 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 550 835,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17122 руб.
В судебное заседание истец АО КБ «Агропромкредит», извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Васильева Н.В., Грязнова Р.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные заявления, в которых просили применить последствия пропуска срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правилами статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2007 между Банком и Васильевой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал Васильевой Н.В. кредит в размере 200000 руб. на срок до 23.11.2010 включительно.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 11% годовых.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7448 руб.
В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств было предоставлено поручительство физического лица Грязновой Р.М., с которой был заключен договор поручительства ### от 29.11.2007.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.05.2009 по гражданскому делу № ### с Васильевой Н.В., Грязновой Р.М. в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромкредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ### от 29.11.2007 в размере 226509,91 руб., из которых 134 810,90 руб. – основной долг, 32 718,16 руб. – просроченный основной долг, 22 660,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10040,49 руб. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 1979,87 руб. – повышенные проценты, 24300 руб. – периодическая комиссия, а также 3865,10 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Заочное решение от 08.05.2009 вступило в законную силу 26.05.2009, выдан исполнительный лист.
Кредитный договор № ### от 29.11.2007 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.05.2009.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно представленному расчету истца, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был за последние три года Банком начислялись проценты и неустойка, за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 задолженность составляет 606124,14 руб., из них: проценты за просроченный основной долг – 55288,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 550835,55 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчики письменно заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, данному в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, убытки.
Кредитный договор заключен на срок до 23.11.2010 (дата последнего платежа по графику) (л.д. 20).
Однако из текста искового заявления, заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 08.05.2009 по гражданскому делу № 2-1850/09 по исковому заявлению ООО КБ «Кредитный Агропромкредит» к Васильевой Н.В., Грязновой Р.М. о взыскании задолженности по договору ### от 29.11.2007 следует, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Тем самым банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), банк выставил заключительный счет с указанием полной суммы долга, которую заемщику следует вернуть. В дальнейшем банк, не получив добровольного исполнения от заемщика, воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке. Судебный акт о досрочном истребовании кредитной задолженности принят 08.05.2009, вступил в законную силу 26.05.2009. Следовательно, дальнейшее начисление процентов на сумму долга, имевшую место быть по состоянию на май 2009 года противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ. Оснований для начисления процентов и неустоек за период с 03.12.2021 по 03.12.2024 по кредитному договору не имеется.
Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.05.2009 по делу № ### с ответчиков в пользу Банка взыскана сумма основного долга по состоянию на 15.01.2008. В дальнейшем взыскание основного долга за период после мая 2009 г. Банком не производилось. Таким образом, течение срока исковой давности по основному долгу не приостанавливалось, трехлетний срок для судебной защиты истек в мае 2012 г. Вместе с истечением срока требования по основному долгу банк утратил право на получение процентов по кредиту и неустойки на сумму основного долга, то есть сумм, заявленных ко взысканию в настоящем иске.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ### от 29.11.2007 по состоянию на 03.12.2024 в размере 606124,14 руб., из них: проценты за просроченный основной долг - 55288,59 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 550 835,55 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Васильевой Наталье Васильевне, Грязновой Римме Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору ### по состоянию на 03.12.2024 в размере 606124,14 рублей, из них: проценты за просроченный основной долг - 55288,59 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 550835,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17122 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 29.06.2026.