РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности ЛИЦО_1 по кредитному договору за счет выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛИЦО_1, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от 21.12.2022 по состоянию на 03.10.2025 в размере 670 573,73 рубля, в том числе: основной долг – 659 303,29 рублей, проценты – 11 270,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 411 рублей.
Требования обоснованы тем, что между банком и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ### от 21.12.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере 140 000 рублей. За пользование кредитом условиями договора определена ставка 35,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 59,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 736 558,32 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 03.12.2025 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не исполнено. По состоянию на 03.10.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 670 573,73 рубля, в том числе: основной долг – 659 303,29 рублей, проценты – 11 270,44 рублей. В ходе установления причин неисполнения заемщиком обязательств банком было установлено, что ЛИЦО_1 умерла **.**.****, наследственное дело после его смерти не открывалось. Полагает, что после смерти заемщика ЛИЦО_1 осталось имущество, которое является выморочным, либо было фактически принято наследниками.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.03.2026 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены дочери наследодателя ЛИЦО_1 – Гриднева (Реттик) К.Э. и Реттик О.Э. (л.д.97).
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.04.2026 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущество в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) (л.д.108-109).
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущество в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, третье лицо Гриднева (Реттик) К.Э. в суд также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Реттик О.Э. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях поясняла, что наследство после смерти матери они не принимали, поскольку какого-либо имущества у матери не было.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 21.12.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ### путем подписания индивидуальных условий договора, по условиям которого банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 рублей и возможностью изменения лимита кредитования, под 35,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 59,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Индивидуальные условия кредитования ### были лично подписаны ЛИЦО_1 При подписании договора заемщик также была ознакомлена с полной стоимостью кредита, правилами обслуживания, тарифами, о чем также отражено в индивидуальных условиях.
Согласно выписке по договору ### от 21.12.2022 за период с 21.12.2022 по 03.10.2025 ЛИЦО_1 приступила к расходованию денежных средств.
Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
**.**.**** ЛИЦО_1 умерла, о чем Органом ЗАГС № 3 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (л.д.94 оборот).
По состоянию на 03.10.2025 задолженность ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от 21.12.2022 составляет 670 573,73 рубля, в том числе: основной долг – 659 303,29 рублей, проценты – 11 270,44 рублей, что следует из представленного расчета.
Данный расчет не был оспорен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ и признан обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.
Так, судом установлено, что наследственное дело после смерти ЛИЦО_1 не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, которые являются актуальными в отношении умерших после **.**.****г. (л.д.73).
Ответом ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 04.03.2026, на запрос суда, сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д.82, 91).
Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от 04.03.2026 самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.84).
Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ### от 03.03.2026 маломерных судов за ЛИЦО_1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.80).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ### от 19.02.2026 следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ЛИЦО_1, не имеется (л.д.70).
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от 16.03.2026, ЛИЦО_1 являлась получателем пенсии по старости, выплата которой прекращена с **.**.**** (л.д.98).
Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя ЛИЦО_1 представлены в материалы дела по запросу суда Федеральной налоговой службой (л.д.68-69), а также ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (остаток денежных средств на 12.02.2025 составил 3 401,20 рубль, на дату формирования ответа 13.03.2026 – 0,00 рублей) (л.д.86-88).
По сведениям Управления ЗАГС Кузбасса ### от 10.03.2026 на дату смерти ЛИЦО_1 в браке не состояла. У нее имелись дочери – Реттик Оксана Эдуардовна, **.**.**** года рождения, и Гриднева (Реттик) Кристина Эдуардовна, **.**.**** года рождения (л.д.93-94).
Согласно регистрационному досье ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ....
Также по данным МВД России по адресу: ... зарегистрированы Реттик О.Э. и Гриднева (Реттик) К.Э.
Жилое помещение по адресу: ... является муниципальным и было предоставлено семье ЛИЦО_1 на основании договора социального найма жилого помещения ### от **.**.**** (л.д.115-116).
Сведений о наличии иного имущества наследодателя, а также наличия иных наследников в материалах дела не имеется.
На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, при этом допустимых доказательств того, что дочери ЛИЦО_1 – Реттик О.Э. и Гриднева (Реттик) К.Э. приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти матери, истцом не представлено, а судом не добыто.
Оснований для возложения на Реттик О.Э. и Гридневу (Реттик) К.Э. ответственности по кредитному договору ### от 21.12.2022 не имеется, в виду отсутствия у ЛИЦО_1 какого-либо наследственного имущества.
Также при установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований полагать, что предполагаемое имущество, оставшееся после смерти ЛИЦО_1, является выморочным.
Таким образом, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области задолженности ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от 21.12.2022 в размере 670 573,73 рубля удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от 21.12.2022 за счет выморочного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Е.А. Маркова