РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при помощнике Золотаревой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30 марта 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафронову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафроновым А.А. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён кредитный договор ###. В рамках договора Сафронов А.А. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 76049,65 руб.
Банк акцептовал оферту Сафронова А.А. о заключении кредитного договор и открыл банковский счет ### и предоставил сумму кредита в размере 76049,65 руб., зачислив их на указанный счет.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462 дней, процентная ставка – 36% годовых.
В нарушение условий договора погашение задолженности осуществлялось Сафроновым А.А. несвоевременно.
Банк выставил 10.07.2014 клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79454,73 руб. не позднее 09.08.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не возвращена по состоянию на 29.01.2026 составляет 79454,73 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Сафронова А.А. сумму задолженности за период с 06.03.2013 по 29.01.2026 по Договору ### от 06.03.2013 в размере 79454,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено 15.03.2026, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сафронов А.А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 29) и судебным извещением, которое 24.03.2026 получено адресатом (л.д. 28). В материалы дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 30).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Основания для отложения слушания дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Сафронов А.А. обратился 06.03.2012 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10).
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 06.03.2012, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, с чем ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Сафронова А.А.
Как следует из материалов дела, истец акцептовал 06.03.2013 оферту о заключении кредитного договора ###, открыв Сафронову А.А. лицевой счет ### и перечислив 09.03.2013 сумму кредита в размере 76049,65 руб. (л.д.16).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, кредитный договор ###, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.
Факт ознакомления и согласия Сафронова А.А. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.10).
Из выписки по счету ### следует, что на лицевой счет Сафронова А.А. была зачислена сумма кредита в размере в размере 76049,65 руб. (л.д.16).
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами.
Судом установлено, что ответчик Сафронов А.А. нарушал условия кредитного договора, а именно, несвоевременно погашал задолженность.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ЛИЦО_4 возврата задолженности по договору о карте, выставив 09.07.2014 заключительное требование на сумму 79454,73 руб., со сроком оплаты не позднее 09.08.2014 (л.д.17). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, заключительный счет-выписка Банком выставлен ответчику – 09.07.2014 на сумму 79454,73 руб., срок погашения задолженности по данному требованию установлен истцом - до 09.08.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### начал течь с 10.08.2014, и истекал 10.08.2017.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» только в августе 2023 обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Сафронова А.А. по кредитному договору ### в размере 79454,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 30.08.2023 отменен судебный приказ от 22.08.2023 по делу ### о взыскании с Сафронова А.А. задолженности по кредитному договору ### в сумме 79454,73 руб.
С настоящим исковым заявлением истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 03.02.2026, что следует из почтового конверта (л.д.22), то есть по истечении срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафронову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова