РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 сентября 2026 года гражданское дело по иску Салифанова Л.Ф., Кускова С.П. к ООО охранное предприятие «Град» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Салифанов Л.Ф., Антипина Л.Г., Кусков С.П. обратились в суд с иском к ООО ОП «Град» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, чтос **.**.**** г. по **.**.**** Салифанов Л.Ф. и Антипина Л.Г. состояли в фактических трудовых отношениях с ООО охранное предприятие «Град» в должности вахтеров. Кусков С.П. с **.**.**** по **.**.**** состоял в трудовых отношениях с ООО охранное предприятие «Град» в должности охранника. Местом работы всех истцов являлось ЧУЗ «...» .... Трудовые договоры с истцами были заключены лишь с **.**.****г. При этом, факт выполнения трудовых обязанностей Салифановым Л.Ф., Кусковым С.П., Антипиной Л.Г. подтверждается табелем учета рабочих смен, заверенным заведующим поликлиникой ЧУЗ «...» ..., журналом обхода и журналом рапортов.
По устной договоренности между работниками и работодателем, до заключения письменного трудового договора, заработная плата работников Салифанова Л.Ф. и Антипиной Л.Г. составляла 2400 рублей за смену (24 часа), Кускова С.П. – 2500 рублей за смену (24 часа).
С 27.08.2025г., согласно пункту 7.1 трудового договора № ### от 27.08.2025г., работнику установлен режим сокращенного рабочего времени (0,5 ставки), исходя из 20-часовой рабочей недели. В соответствии с п.8.1 трудовых договоров от 27.08.2025г., за выполнение трудовых обязанностей работникам устанавливается должностной оклад (1 ставка) в размере 23000 рублей в месяц, надбавка – районный коэффициент 30% в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, согласно табелю учета рабочего времени. С 01.01.2025г. по 30.04.2025г. заработная плата выплачивалась систематически в оговоренном объеме. С мая 2025г. заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме.
В соответствии с ###трудовой договор с истцом Салифановым Л.Ф. был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ###трудовой договор с истцом Кусковым С.П. был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ###трудовой договор с истцом Антипиной Л.Г. был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец Салифанов Л.Ф. с учетом неоднократных уточненных исковых требований, просит суд признать отношения между ООО охранное предприятие «Град» и Салифановым Л.Ф. с **.**.****. по **.**.****. трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы с **.**.****. по **.**.****. в размере 116 026,78 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 24235,87 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24605,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с **.**.**** до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате, обязать ответчика перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за взысканную судом задолженность по заработной плате Салифанова Л.Ф. в размере 23770 рублей и за взысканную судом компенсацию за отпуск в размере 3677 рублей.
Истец Кусков С.П. с учетом неоднократных уточненных исковых требований, просит суд признать отношения между ООО охранное предприятие «Град» и Кусковым С.П. с **.**.**** по 26.08.2025г. трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы с **.**.****. по **.**.****. в размере 123475,21 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с **.**.**** по 13.05.2026г. в размере 31092,80 рублей, сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24336,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с **.**.**** до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате; обязать ответчика перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за взысканную судом задолженность по заработной плате Кусуова С.П. в размере 22 667 рублей и за взысканную судом компенсацию за отпуск в размере 3636 рублей.
Определением суда от **.**.**** производство по гражданскому делу по иску Антипиной Л.Г., Салифанова Л.Ф., Кускова С.П. к ООО ОП «Град» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в части исковых требований Антипиной Л.Г. к ООО ОП «Град» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- прекращено, в связи с отказом истца Антипиной Л.Г. от заявленных исковых требований.
Определением суда от **.**.**** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лицо привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области (т.1 л.д. 207-208).
Определением суда от **.**.**** (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шарлап Е.В. и Астахов А.Г. (т.2 л.д. 8-9).
Истец Салифанов Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Кусков С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истцов адвокат Логачева Е.Ю., действующая на основании ордеров ### от05.03.2026г., ### от 05.03.2026г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что контррасчет ответчика задолженности по заработной плате истцов не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела. Кроме того, приобщила к материалам дела заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которые просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО ОП «Град» Кондратьева Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила контррасчет задолженности по заработной плате истцов, поддержала заявленное ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указав на их чрезмерную завышенность.
Третье лицо Шарлап Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по Кемеровской области Толбанов Н.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** ###, в судебном заседании указал на законность требований истцов, приобщил к материалам дела письменный отзыв.
Третье лицо Астахов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Частью 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 597-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
Частью 2 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ООО ОП «Град» зарегистрировано **.**.**** по адресу: ...
**.**.**** между частным учреждением здравоохранения «...» города Кемерово» и ООО ОП «Град» заключен договор на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) в том числе по адресу: ... Срок действия договора и срок оказания услуг – с **.**.**** по **.**.**** (т.1 л.д. 173-181).
Согласно пояснениям истцов, данным в судебном заседании, Салифанов Л.Ф. и Кусков С.П. работали в ООО ОП «Град» в должности охранников по адресу: ...». Салифанов Л.Ф. трудился с **.**.**** г. по **.**.****, а Кусков С.П.- с **.**.**** по **.**.****.
Оговоренная заработная плата Салифанова Л.Ф. составляла 2400 рублей за одну рабочую смену, Кускова С.П. – 2500 рублей за одну рабочую смену.
До **.**.**** истцы выполняли работу без оформления трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель, обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу ст. 15, ст. 16 и ст. 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Для рассмотрения настоящего спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства. Было ли достигнуто соглашение именно между Салифановым Л.Ф., Кусковым С.П. и ответчиком ООО ОП «Град» о личном выполнении истцами работы; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; были ли допущены к выполнению этой работы именно в интересах ООО ОП «Град»; под контролем и управлением работодателя в период с**.**.****.по**.**.****.и выплачивалась ли им заработная плата.
Факт выхода на работу, подчинение действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка подтверждается: табелями учета рабочих смен, заверенным заведующим поликлиникой ЧУЗ «...» ... (т.1 л.д. 56-68), журналом рапортов (т.1 л.д. 69-75) и журналом обхода (л.д.76-92).
Названные доказательства согласуются с показаниями свидетеляОсипова Ю.В., работавшего в спорный период времени в ООО ОП «Град» охранником в ЧУЗ «...», свидетеляАнтипиной Л.Г., работавшей в спорный период времени в ООО ОП «Град» охранником в ЧУЗ «...», свидетеля Анохиной С.Н., работавшей в ЧУЗ «...» завхозом, свидетеля Попова П.А., работавшего в спорный период исполнительным директором ООО ОП «Град», свидетеля Петрунина А.Г., работавшего в спорный период начальником охраны в ООО ОП «Град». Указанные свидетели подтвердили, что истцы фактически выполняли работу по договору от**.**.**** между Частным учреждением здравоохранения «...» города Кемерово» и ООО ОП «Град», были допущены к выполнению работ с согласия и при осведомленности ООО ОП «Град».
Более того, третье лицо Шарлап Е.В., являющийся финансовым директором ООО ОП «Град», подтвердил в судебном заседании, что истцы в спорный период времени работали в ООО ОП «Град» без оформления трудовых отношений.
Третье лицо Астахов А.Г., работавший директором ООО ОП «Град» с **.**.**** по **.**.****, в судебном заседании, подтвердил, что истцы работали охранниками в ООО ОП «Град» на объекте ЧУЗ «...» с самого начала, как был заключен договор на охрану указанного объекта.
В декабре 2025 г.истцы обратились с претензиями к ответчику, ответы не были представлены (т.1 л.д. 112,113).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцом об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суду ответчиком не представлены сведения о начисленной заработной плате истцам в спорный период. Работодатель от исполнения своего бремени доказывания уклонился, сведений о размере заработка за спорный период времени не представил.
Истцы утверждают, что оговоренная заработная плата у Салифанова Л.Ф. составила 2400 руб. за рабочую смену, у Кускова С.П. – 2500 руб. за рабочую смену. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Не оспаривалось и это обстоятельством стороной ответчика в судебном заседании, а также третьим лицом.
Частью 3 ст.133 ТК РФ, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.
Районный коэффициент по смыслу ст.57, ст.129, ст.135 ТК РФ, должен применяться ко всей начисленной заработной оплате.
Поскольку истцы указывают, что оговоренная заработная плата была определена без учета районного коэффициента, а ответчик не представил суду доказательств иного, суд не усматривает оснований для пересмотра заявленных истцами сумм.
Таким образом, суд считает возможным исходить из расчета оплаты труда, представленного истцами: в размере 3120 руб. с учетом районного коэффициента за одну рабочую смену у Салифанова Л.Ф., 3250 руб. с учетом районного коэффициента за одну рабочую смену у Кускова С.П.
Согласно представленным истцами доказательствам, а именно: табелям учета рабочего времени (т.1 л.д. 56-68), журналу рапортов (т.1 л.д. 69-75) и журналу обхода (т.1 л.д. 76-92),
- Салифанов Л.Ф. за период с**.**.****.по**.**.**** г.отработал 26 смен; заработная плата, подлежащая выплате за указанный период с учетом НДФЛ составляет 70 547,4 руб.; работодателем выплачено 43 057 руб. (за май – 13 120 руб., за июнь – 13120 руб., за июль – 13 120 руб., за август – 3 697 руб.), следовательно, задолженность по заработной плате в указанный период составила 27 517,40 руб.;
- Кусков С.П. за период с**.**.****.по**.**.**** г.отработал 34 смены; заработная плата, подлежащая выплате за указанный период с учетом НДФЛ составляет 96 135 руб.; работодателем выплачено 23 818 руб. (за май – 10 800 руб., за июнь – 10 800 руб., за июль – 2 218 руб.), следовательно, задолженность по заработной плате составила 72 317 руб.
Судом установлено, что **.**.**** между сторонамизаключены трудовые договоры(т.1 л.д. 116-118, 134-137), по условиям которых работники Салифанов Л.Ф. и Кусков С.П. принимаются на работу в ООО ОП «Град» на должностьохранниковс**.**.****.(п.1.1, 1.2, 2.1); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2); срок испытания –3 месяца (п.3.1).
Пунктом 7.6 трудовых договоров предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с п.8.1 трудового договора ### от **.**.****, а также трудового договора ### от **.**.****, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (1 ставка) в размере 23000 рублей в месяц, надбавка – районный коэффициент 30% в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, согласно табелю учета рабочего времени.
Согласно п.8.2 трудового договора, заработная плата выплачивается регулярно 2 раза в месяц: первая часть 30-го числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени, вторая часть 15-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.
По правилам п.8.3 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путем перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.
В соответствии с приказом ### от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора от**.**.****, действие трудового договора с Салифановым Л.Ф. прекращено **.**.****.(т. 1 л.д. 139).
В соответствии с приказом ###-у от 02.12.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора от**.**.****, действие трудового договора с Кусковым С.П. прекращено **.**.****.(т.1 л.д. 120).
В период действия трудовых договоров, у ответчика перед истцами возникла задолженность по заработной плате, а именно:
Трудовыми договорами истцам установлен должностной оклад (1 ставка) в размере 23 000 рублей в месяц, надбавка – районный коэффициент 30% в месяц. При этом, работникам установлен режим сокращенного рабочего времени (0,5 ставки), исходя из 20-часовой рабочей недели.
Норма рабочего времени рассчитывается по формуле: 20 часов в неделю/5 дней ? количество рабочих дней в месяце по производственному календарю.
Часовая ставка рассчитывается по формуле: 14950 руб. (1/2 оклада)/норма рабочего времени в месяц.
В период с **.**.**** по **.**.**** Салифанов Л.Ф. отработал 40 смен (960 часов), из них 24 ч. в августе, 216 ч. в сентябре, и по 240 ч. в октябре, ноябре и декабре.
Количество рабочих дней в августе – 21, сентябре – 22, октябре – 23, ноябре -19, декабре – 22.
Норма рабочего времени в августе – 84 ч., сентябре – 88 ч., октябре – 92 ч., ноябре – 76 ч., декабре – 88 ч.
Следовательно, заработная плата Салифанова Л.Ф., подлежащая начислению, составляет:
- за август: 14 950 руб./84ч.?24 ч. = 4271,43 руб.
- за сентябрь: 14 950 руб./88ч.?216 ч. = 36695,45 руб.
- за октябрь: 14 950 руб./92ч.?240 ч. = 39 000 руб.
- за ноябрь: 14 950 руб./76ч.?240 ч. = 47210,53 руб.
- за декабрь: 14 950 руб./88ч.?240 ч. = 40772,73 руб., итого 167950,14 рублей, с учетом НДФЛ (13%) – 146116,62 руб.
Согласно сведениям, представленным истцом и ответчиком, за указанный период Салифанову Л.Ф. выплачена заработная плата в размере 57607,24 рубля: за август – 1 857,72 руб., за сентябрь – 13 006 руб., за октябрь – 13 007 руб., за ноябрь – 8 352 руб., за декабрь – 21 384,52 руб.
Следовательно, задолженность по зарплате в период с 27.08.2025 г. по 31.12.2025 г. составляет 88509,38 рублей (146116,62 – 57607,24 = 88509,38).
В период с 27.08.2025г. по 02.12.2025г. Кусков С.П. отработал 26 смен (624 часа), из них 24 ч. в августе, 216 ч. в сентябре, 168 ч. в октябре, 216 ч. в ноябре.
Количество рабочих дней в августе – 21, сентябре – 22, октябре – 23, ноябре -19, декабре – 22.
Норма рабочего времени в августе – 84 ч., сентябре – 88 ч., октябре – 92 ч., ноябре – 76 ч., декабре – 88 ч.
Следовательно, заработная плата Кускова С.П., подлежащая начислению, составляет:
- за август: 14 950 руб./84ч.?24 ч. = 4271,43 руб.
- за сентябрь: 14 950 руб./88ч.?216 ч. = 36695,45 руб.
- за октябрь: 14 950 руб./92ч.?168 ч. = 27 300 руб.
- за ноябрь: 14 950 руб./76ч.?216 ч. = 42489,47 руб., итого 110756,35 рублей, с учетом НДФЛ (13%) – 96358,02 руб.
Согласно сведениям, представленным истцом и ответчиком, за указанный период Кускову С.П. выплачена заработная плата в размере 45199,81 рубль: за август – 1 857,72 руб., за сентябрь – 13 006 руб., за октябрь – 13 007 руб., за ноябрь – 17 329,09 руб.
Следовательно, задолженность по зарплате в период с 27.08.2025 г. по 02.12.2025г. составляет 51158,21 рублей (96358,02 – 45199,81 = 51158,21).
Общая задолженность ООО ОП «Град» по заработной плате перед Салифановым Л.Ф. составляет 116026,78 рублей (27517,4 рублей – за период с 01.05.2025г. по 26.08.2025г., 88509,38 рублей – за период с 27.08.2025г. по 31.12.2025г.).
Общая задолженность ООО ОП «Град» по заработной плате перед Кусковым С.П. составляет 123475,21 рублей (72317 рублей – за период с 01.05.2025г. по 26.08.2025г., 51158,21 рубль – за период с 27.08.2025г. по 02.12.2025г.).
Кроме того, стороной ответчика в судебное заседание были представлены сведения о фактических суммах заработной платы, перечисленных истцам за период времени с мая 2025 по декабрь 2025 исходя из сведений о движении денежных средств, представленных ПАО Сбербанк в материалы дела по запросу суда по картам истцов. Также были представлены в табличном варианте сведения о причитающихся суммах истцам с указанием количества часов отработанного времени и тарифа. Исходя из названных сведений, ответчиком был сделан контррасчет задолженности по заработной плате истцов.
Указанный контррасчет и сведения о фактически выплаченных истцам сумм, а также о причитающихся суммах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названные документы опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей, фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами относительно количества смен выхода на работу каждого из истцов.
Кроме того, свидетель Антипова Л.Г. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что работодатель периодически переводил денежные средства в счет заработной платы охранников на лицевой счет одного из работников (в том числе таковыми являлись и истцы), который в последующем (по договоренности) снимал со своего счета наличные деньги и раздавал соответствующим сотрудникам.
Таким образом, оснований для принятия контррасчета ответчика у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым, в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).
Таким образом, поскольку при увольнении истцам не была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск Салифанову Л.Ф. в размере 24605,97 руб., Кускову С.П. в размере 24336,18 руб., исходя из следующего расчета.
Исходя из табелей учета рабочего времени, за период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. Салифанов Л.Ф. отработал 100 смен; заработная плата, подлежащая начислению за указанный период, исходя из оговоренной заработной платы за смену (с учетом районного коэффициента) в размере 3120 рублей в период с **.**.**** по **.**.****, и исходя из заработной платы, установленной трудовым договором в период с **.**.**** по **.**.****, составляет 355150,14 рублей. Следовательно, средняя заработная плата Салифанова Л.Ф. за указанный период составляет 29595,85 рублей. Поскольку продолжительность предоставляемого отпуска составляет 28 дней, компенсация за отпуск с учетом НДФЛ (13%) составляет 24605,97 рублей, сумма НДФЛ – 3677 рублей.
Исходя из табелей учета рабочего времени, за период с **.**.**** по 02.12.2025г. Кусков С.П. отработал 100 смен; заработная плата, подлежащая начислению за указанный период, исходя из оговоренной заработной платы за смену (с учетом районного коэффициента) в размере 3 250 рублей в период с **.**.**** по **.**.****, и исходя из заработной платы, установленной трудовым договором в период с **.**.**** по **.**.****, составляет 351256,35 рублей. Следовательно, средняя заработная плата Кускова С.П. за указанный период составляет 29271,36 рублей. Поскольку продолжительность предоставляемого отпуска составляет 28 дней, компенсация за отпуск с учетом НДФЛ (13%) составляет 24336,18 рублей, сумма НДФЛ – 3636 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования Салифанова Л.Ф. и Кускова С.П. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате, с ООО ОП «Град» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работникам: Салифанову Л.Ф. в размере 24235,87 руб., Кускову С.П. в размере 31092,8 руб. по состоянию на**.**.****, исходя из следующего расчета по формуле: сумма просроченной выплаты ? количество дней просрочки ? 1/150 ? процентная ставка ЦБ РФ.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Салифанову Л.Ф.:
Сумма задержанных средств 11309,60 руб. за май
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.06.2025 – 27.07.2025
20
41
618,260
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
665,000
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
538,340
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
696,670
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
675,560
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
409,030
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
395,840
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
185,850
4184,550
Сумма задержанных средств 5880,80 руб. за июнь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.07.2025 – 27.07.2025
20
11
86,250
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
345,790
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
279,930
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
362,260
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
351,280
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
212,690
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
205,830
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
96,640
1940,670
Сумма задержанных средств 5880,80 руб. за июль
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
16.08.2025 – 14.09.2025
18
30
211,710
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
279,930
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
362,260
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
351,280
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
212,690
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
205,830
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
96,640
1720,340
Сумма задержанных средств 4446,20 руб. за август1
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.09.2025 – 26.10.2025
17
40
201,560
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
273,890
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
265,590
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
160,800
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
155,620
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
73,070
1130,530
Сумма задержанных средств 1858,42 руб. за август2
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.09.2025 – 26.10.2025
17
40
84,250
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
114,480
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
111,010
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
67,210
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
65,040
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
30,540
472,530
Сумма задержанных средств 18919,04 руб. за сентябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.10.2025 – 26.10.2025
17
10
214,420
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1165,410
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1130,100
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
684,240
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
662,170
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
310,900
4167,240
Сумма задержанных средств 20923,00 за октябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
15.11.2025 – 21.12.2025
16.5
37
851,570
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1249,800
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
756,720
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
732,300
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
343,830
3934,220
Сумма задержанных средств 32721,16 руб. за ноябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.12.2025 – 21.12.2025
16.5
5
179,970
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1954,540
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1183,420
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1145,240
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
537,720
5000,890
Сумма задержанных средств 14087,76 руб. за декабрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.01.2026 – 15.02.2026
16
30
450,810
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
509,510
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
493,070
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
231,510
1684,900
Итого, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Салифанову Л.Ф. составляет 24235,87 рублей.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Кускову С.П.:
Сумма задержанных средств 11820 руб. за май
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.06.2025 – 27.07.2025
20
41
646,160
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
695,020
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
562,630
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
728,110
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
706,050
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
427,490
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
413,700
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
194,240
4373,400
Сумма задержанных средств 11 820 руб. за июнь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.07.2025 – 27.07.2025
20
11
173,360
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
695,020
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
562,630
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
728,110
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
706,050
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
427,490
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
413,700
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
194,240
3900,600
Сумма задержанных средств 20 402 руб. за июль
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
16.08.2025 – 14.09.2025
18
30
734,470
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
971,140
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1256,760
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1218,680
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
737,870
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
714,070
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
335,270
5968,260
Сумма задержанных средств 28 275 руб. за август1
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.09.2025 – 26.10.2025
17
40
1281,800
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1741,740
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1688,960
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1022,610
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
989,630
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
464,650
7189,390
Сумма задержанных средств 1858,42 руб. за август2
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.09.2025 – 26.10.2025
17
40
84,250
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
114,480
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
111,010
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
67,210
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
65,040
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
30,540
472,530
Сумма задержанных средств 18919,04 руб. за сентябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.10.2025 – 26.10.2025
17
10
214,420
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
1165,410
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1130,10
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
684,240
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
662,170
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
310,900
4167,240
Сумма задержанных средств 10 744 за октябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
15.11.2025 – 21.12.2025
16.5
37
437,280
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
641,770
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
388,570
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
376,040
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
176,560
2020,220
Сумма задержанных средств 19636,75 руб. за ноябрь
Период
Ставка,%
Дней просрочки
Компенсация, руб.
17.12.2025 – 21.12.2025
16.5
5
108,000
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1172,970
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
710,20
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
687,290
27.04.2026 – 13.05.2026
14.5
17
322,700
3001,160
Итого, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Кускову С.П. составляет 31092,8 рублей.
Относительно требований истцов в части обязания ответчика перечислить суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) суд отмечает следующее.
При выплате зарплаты работодатель обязан удержать НДФЛ, поскольку является по смыслу налогового законодательства налоговым агентом (ст.226 НК РФ), а значит, не должен выплачивать его работнику. НДФЛ не является частью невыплаченных сумм заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в том числе в связи с его незаконным увольнением.
Согласно п. 1 ст.207Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст.208 НК РФ).
В соответствии со ст.209 НК РФобъектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.226 НК РФустановлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из п. 2 указанной статьи, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не подпадают под действие ст.217 НК РФи подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Настоящим решением с ответчика в пользу истцов указанные суммы взысканы с учетом НДФЛ.
Таким образом, поскольку в фонд оплаты труда заложена сумма с учетом подлежащей уплате суммы НДФЛ, постольку ответчику надлежит исчислить и уплатить в налоговый орган соответствующую сумму налога в отношении взысканной суммы задолженности по заработной плате.
В период с 01.05.2025г. по 31.12.2025г. Салифанову Л.Ф. должна быть начислена заработная плата в сумме 249 070,14 руб., из которой должен быть удержан НДФЛ (13%) в размере 32 379 руб. (249 070,14 *0,13 = 32 379 руб.). Согласно сведениям, представленным ответчиком, за спорный период ответчиком уплачен НДФЛ в размере 8 609 руб. Следовательно, ООО ОП «Град» надлежит оплатить НДФЛ по заработной плате за Салифанова Л.Ф. в размере 23 770 руб. (32379 – 8609 = 23770). Сумма НДФЛ, подлежащая выплате работодателем за Салифанова Л.Ф. с суммы компенсации за отпуск, составляет 3 667 рублей (расчет приведен выше). Итого, ответчику надлежит уплатить НДФЛ за Салифанова Л.Ф. в размере 27447 рублей.
В период с **.**.**** по **.**.**** Кускову С.П. должна быть начислена заработная плата в сумме 221 256,35 руб., из которой должен быть удержан НДФЛ (13%) в размере 28 763 руб. (221256,35 *0,13 = 28763). Согласно сведениям, представленным ответчиком, за спорный период ответчиком уплачен НДФЛ в размере 6 096 руб. Следовательно, ООО ОП «Град» надлежит оплатить НДФЛ по заработной плате за Кускова С.П. в размере 22 667 руб. (28763 – 6096 = 22 667). Сумма НДФЛ, подлежащая выплате работодателем за Кускова С.П. с суммы компенсации за отпуск, составляет 3 636 рублей (расчет приведен выше). Итого, ответчику надлежит уплатить НДФЛ за Кускова С.П. в размере 26303 рубля.
Стороной ответчика ООО ОП «Град» заявлено о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истцов об установлении факта трудовых отношений.
Судом не может быть принято во внимание данное ходатайство, поскольку статья 392 ТК РФустанавливает срок для обращения в суд работника за защитой своих прав. Лицо, которое обращается в суд для признания отношений трудовыми, работником не является, поэтому положениястатьи 392 ТК РФна него не распространяются.
Это значит, что обратиться с заявлением в суд о признании отношений трудовыми, физическое лицо может в течение общего срока исковой давности.
Кроме того, согласно п.15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силуст. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииимеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Таким образом,Трудовой кодекс Российской Федерациине предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истцов, выраженных том, что работодатель на протяжении длительного периода не оформлял трудовые отношения с работниками в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил обязанность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск; длительно задерживал выплату заработной платы, либо выплачивал в меньшем размере; бездействовал при рассмотрении требований работников, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации истцам морального вреда.
Действия ответчика стали причиной нравственных страданий истцов, которые длились значительный промежуток времени, истцы были лишены возможности получать оговоренное вознаграждение за свой труд, и, не имея иных источников дохода, стали стесненными в средствах и возможностях осуществления нормальной жизнедеятельности. Кроме того, неправомерные действия работодателя причинили истцам моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в тяжелых чувствах обманутости, подавленности, ощущении несправедливости. Указанные переживания вызывали у истцов головную боль, состояния угнетения, и психологическую подавленность.
Суд полагает установленным причинение истцам действиями ООО ОП «Град» нравственных страданий, в связи с чем, находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере15 000рублей на каждого истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с нормами ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя адвоката Логачевой Е.Ю. в пользу истца Салифанова Л.Ф. в размере 50 000 рублей, в пользу истца Кускова С.П. – 40 000 рублей.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между Салифановым Л.Ф., Кусковым С.П. и адвокатом Логачевой Е.Ю. подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом доверителям оказаны следующие услуги: консультирование и заключение соглашения, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях.
У суда не вызывает сомнений оказание адвокатом Логачевой Е.Ю. правовой помощи Салифанову Л.Ф. и Кускову С.П.
Согласно квитанциям и квитанциям к приходным кассовым ордерам Кусковым С.П. произведена оплата услуг адвоката в размере 40 000 руб. Согласно квитанциям, квитанциям к приходным кассовым ордерам и выпиской по платежному счету, Салифановым Л.Ф. произведена оплата услуг адвоката в размере 50000 руб.
Стоимость оказанных юридических услуг соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг и не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, утвержденные решением Совета АП КО от **.**.**** ### в ред. от 20.01.2025г. ###
Применяя нормы закона, исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, возражений стороны ответчика, относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, процессуальной активности представителя, суд считает требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 40000 рублей и 40000 рублей соответственно.
На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искав суд государственная пошлина Салифановым Л.Ф. и Кусковым С.П. уплачена не была.
Размер государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 11094 рубля.
Исходя из изложенного, государственная пошлина в установленном размере 11 094 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салифанова Л.Ф., Кускова С.П. к ООО охранное предприятие «Град» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) и Салифановым Л.Ф., Кусковым С.П. в период с 01.01.2025г. по 26.08.2025г.
Взыскать с ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) в пользу Салифанова Л.Ф.(паспорт гражданина ###) задолженность по заработной плате за период с**.**.****.по**.**.**** с учетом НДФЛ в размере 116026,78 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере 24605,97 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с**.**.****.по**.**.****.в размере 24235,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 219868 (двести девятнадцать восемьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) в пользу Салифанова Л.Ф.(паспорт гражданина ###) денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки с **.**.**** по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) в пользу Кускова С.П.(паспорт гражданина ###) задолженность по заработной плате за период с**.**.****.по**.**.**** с учетом НДФЛ в размере 123475,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере 24336,18 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с**.**.****.по**.**.****.в размере 31 092,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 233904 (двести тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 19 копеек.
Взыскать с ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) в пользу Кускова С.П.(паспорт гражданина ###) денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки с **.**.**** по день фактического расчета включительно.
Обязать ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) перечислить в налоговый орган сумму налога на доходы физического лица (НДФЛ) с заработной платы и компенсации за отпуск работника Салифанова Л.Ф. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 27 447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей.
Обязать ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) перечислить в налоговый орган сумму налога на доходы физического лица (НДФЛ) с заработной платы и компенсации за отпуск работника Кускова С.П. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 26 303 (двадцать шесть тысяч триста три) рубля.
Взыскать с ООО ОП «Град» (ИНН 4207019164) государственную пошлину в сумме 11094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.Г. Горбунова
В мотивированной форме решение изготовлено 01 октября 2026 года.