РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июня 2026 года гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Золотухиной Нины Васильевны, к Иванову Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Золотухиной Нины Васильевны, к Иванову Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Котласской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела №###, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у Золотухиной Нины Васильевны, **.**.****, денежных средств в общей сумме не менее 1365000 руб.
Установлено, что с 09 октября 2025 года по 27 октября 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, из корыстных побуждений ввело в заблуждение гр. Золотухину Н.В. относительно факта оформления на последнюю доверенности, а также электронной подписи. При указанных обстоятельствах гр. Золотухина Н.В. 11.10.2025 осуществила снятие наличных денежных средств в размере 500000 руб. со своего счета № ###, открытого в банке ПАО «Сбербанк», а затем, используя банкомат, внесла наличные денежные средства в сумме 245000 руб. на расчетную карту ###, открытую в банке АО «ТБанк» на имя Иванова Игоря Сергеевича.
Таким образом, гр. Золотухиной Н.В. осуществлена передачу денежных средств посредством внесения через банкомат наличных денежных средств в сумме 245000 руб., на расчетную карту ###, открытую в банке АО «ТБанк» на имя Иванова Игоря Сергеевича.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Ивановым Игорем Сергеевичем денежных средств от Золотухиной Нины Васильевны, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
Помимо указанного, прокурор указывает, что Иванов Игорь Сергеевич не обладает процессуальным статусом потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, что так же свидетельствует о законности оснований взыскания с последнего в пользу Золотухиной Н.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с Иванова Игоря Сергеевича в пользу Золотухиной Нины Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Материальный истец – Золотухина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.
Ответчик Иванов И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Котласский» от 28.10.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что с 09.10.2025 по 27.10.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение денежных средств у Золотухиной Н.В. в сумме 1365000 руб., что является особо крупным размером (л.д.11).
Золотухина Н.В. признана потерпевшим по указанному уголовному делу, о чем 28.10.2025 вынесено соответствующее постановление следователя СО МО МВД России «Котласский» (л.д.12).
Из показаний потерпевшей Золотухиной Н.В., данных ею 28.10.2025 в ходе предварительного расследования, следует, что 10.10.2025 по указанию незнакомого лица, позвонившего ей на телефон, сняла 11.01.2025 со своего счета в Сбербанке денежные средства в сумме 500000 руб. Действуя по инструкции неизвестных лиц, снятые со счетов денежные средства через банкоматы Т-Банка направила денежные средства на карты, которые были указаны мошенниками (л.д.15-19).
Факт перечисления Золотухиной Н.В. через банкомат Т-Банка, расположенному по адресу ..., суммы в размере 245000 рублей на расчетную банковскую карту ###, открытую в банке АО «ТБанк» на имя Иванова Игоря Сергеевича, подтверждается выпиской (л.д.29).
Согласно ответу АО «Т-Банк» от 09.05.2026, между Банком и Ивановым Игорем Сергеевичем, **.**.****, был 17.06.2022 заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ### и открыт текущий счет ###.
Как следует из выписки по счету, представленной АО «Т-Банк», на счет карты зачислены 11.10.2025 в 13:57:17 денежные средства в сумме 245000 руб., путем внесения наличных через банкомат Т-Банка в ...
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Факт открытие текущего счета ### в АО «Т-Банк» подтверждается заявлением Иванова И.С. о заключении договора расчетной карты, копия которого представлена Банком по запросу суда (л.д. ).
На указанный счет ### произведено 11.10.2025 зачисление денежных средств сумме 245000 руб. от Золотухиной Н.В.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Иванов И.С. без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца Золотухиной Н.В. денежные средства в размере 245000 руб.; доказательств обратного суду предоставлено не было.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Иванова И.С. за счет полученных 11.10.2025 от Золотухиной Н.В. денежных средств в размере 245000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Иванова И.С. в пользу Золотухиной Н.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств причинения Золотухиной Н.В. морального вреда именно неправомерными действиями Иванова И.С., в результате которых она испытала нравственные и физические страдания.
Принадлежность Иванову И.С. счета банковской карты, на которую Золотухина Н.В. самостоятельно перевела денежные средства, не свидетельствует о совершении ответчиком мошеннических действий в отношении материального истца и не может являться основанием для взыскания с него компенсации причиненного ему в результате данных действий морального вреда.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Иванова И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8350 руб. (245000 руб. – 100000 руб. = 145000 руб. х 3% + 4000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Золотухиной Нины Васильевны, к Иванову Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Игоря Сергеевича, **.**.****, ..., в пользу Золотухиной Нины Васильевны, **.**.****, уроженки ..., сумму неосновательного обогащения в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать Иванова Игоря Сергеевича, **.**.****, ..., государственную пошлину в сумме 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в интересах Золотухиной Нины Васильевны, к Иванову Игорю Сергеевичу о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова