РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зубакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Зубакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ЛИЦО_5 и Зубаков Сергей Николаевич заключили договор потребительского займа/кредита ### от 21.12.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 374 560 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору ### от 21.12.2012, а именно нарушил условия возврата полученной денежное суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 заключили договор уступки прав требований ### от 27 октября 2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору ### от 2 декабря 2012 г. перешли к ЛИЦО_8 в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ЛИЦО_9 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ### от 1 июня 2018 г., в соответствии с которым все права требования по договору ### от 21 декабря 2012 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А Финансы»).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на 05.12.2025 года задолженность по договору составляет 373 152,48 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 48 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, с 20.11.2013 по дату уступки прав требования истцу, по 01.06.2018 01.06.2018.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору ### от 21.12.2012 в сумме 373 152 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 828 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка. Всего 384 981,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Зубаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ЛИЦО_10 и Зубаков Сергей Николаевич заключили договор потребительского займа/кредита ### от 21.12.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 374 560 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору ### от 21.12.2012, а именно нарушил условия возврата полученной денежное суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 заключили договор уступки прав требований ### от 27 октября 2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору ### от 2 декабря 2012 г. перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ЛИЦО_13 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований ### от 1 июня 2018 г., в соответствии с которым все права требования по договору ### от 21 декабря 2012 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А Финансы»).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на 05.12.2025 года задолженность по договору составляет 373 152,48 (триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 48 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, с 20.11.2013 по дату уступки прав требования истцу, по 01.06.2018 01.06.2018.
Сведениями о том, что ответчик погасил долг, суд не располагает.
Вместе с тем, оснований для взыскания названной задолженности с ответчика в пользу истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Производить возврат кредитных денежных средств и оплачивать проценты за пользование ими ответчик должен был ежемесячно платежами по графику, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в период с 20.11.2013 по 01.06.2018. таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 01.06.2021.
Судебный приказ о взыскании задолженности получен 06.06.2025, то есть по истечении более чем 4-х лет с момента окончания срока исковой давности для судебного истребования задолженности. Соответственно, настоящее исковое заявление также предъявлено за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению по этому основанию.
Поскольку по существу требования истца оставлены судом без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зубакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 21.12.2012, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай