ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Банк» к Бруневич Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к Бруневич Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 18.08.2021, в сумме общего долга – 739572,02 руб., из которых: 590835,68 руб. – сумма основного долга, 148258,73 руб. – сумма просроченных процентов, 477,61 руб. – штрафы и иные комиссии. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 590835,68 руб., с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 739572,02 руб. с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39791 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
АО "ТБанк" (далее - Банк) обратилось к Бруневич Н.С. с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 18.08.2021 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ### от 18.08.2021, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредитные денежные средства в размере 651950,00 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (при неучастии заемщиков в Программе страховой защиты - 16,9%). В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчик предоставили Банку залог в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ###. Поскольку заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению кредита, по состоянию на 29.12.2025 образовалась задолженность в размере 739572,02 руб. 23.10.2025 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса" ### от 29.01.2026 стоимость предмета залога определена в размере 2 992 713,00 руб. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Бруневич Н.С. в свою пользу указанную задолженность по кредиту, а также договорные проценты и неустойку, начиная с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 39 791,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику Бруневич Н.С., расположенную по адресу: ... кадастровым номером ###, с установлением начальной продажной цены в размере 2394170,40 руб., возместить расходы по оценке имущества в размере 5 000 руб., а также взыскать с Бруневич Н.С. расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2021 между Банком и Бруневич Н.С. заключен кредитный договор ### в офертно-акцептной форме на сумму 651950,00руб. сроком на 120 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а Бруневич Н.С. в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 13400,00 руб.
Согласно п. 4 процентная ставка -16,9% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий -16,9% годовых.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
18.08.2021 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от 18.08.2021, между Бруневич Н.С.. и Банком заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ###. Согласно п. 13 договора залога, стороны оценили предмет залога на сумму 1300000 руб.
Из представленного истцом отчета ### от 29.01.2026 года, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2992731,008 руб.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
23.10.2025 Банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору### от 18.08.2021 по состоянию на 29.12.2025 г. составила 739 572,02 руб., включая: 590 835,68 рублей - сумма основного долга, 148258,73 рублей - сумма просроченных процентов, 47761, руб. – неустойка.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования АО "Т-Банк" о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 590835,68 руб., начиная с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 739094,41 руб., начиная с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Согласно п. 13 договора залога, стороны оценили предмет залога на сумму 1300000 руб.).
Из представленного истцом отчета ### от 29.01.2026 год, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2992731,008 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.12.2025 просроченная задолженность ответчика составляет 739572,02 руб. из которых просроченный основной долг 590835,68руб., просроченные проценты 14825,73 руб., неустойка 477,61 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
Из содержания п. 2, п. п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)" следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену на основании отчета### от 29.01.2026 год, выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса в размере 2394170,40руб. (2992713,00руб. х 80%).
Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, а предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется, суд, руководствуясь ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о праве истца требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ###, в счет погашения долга по договору № ### от 18.08.2021, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2394170,40 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бруневич Н.С, пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 791,00 руб., расходы по оплате оценщика в размере 5000,00 руб.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» к Бруневич Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Бруневич Натальи Сергеевны, в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору № ### от 18.08.2021 года в размере 739 572,02 руб., из которых: 590 835,68 руб. – сумма основного долга, 148 258,73 руб. – сумма просроченных процентов, 477,61 руб. – штрафы и иные комиссии, а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 590835,68 руб., начиная с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,5 00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 737632,15 руб., начиная с 30.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 791,00 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 5000,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бруневич Наталье Сергеевне - квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровым номером ###, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью реализации предмета залога в размере 2 394 170,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий Е.А.Маркова