РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 июня 2026 года гражданское дело по иску Зубков Ю.С. к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и ... о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии,
УСТАНОВИЛ:
Зубков Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и ... о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником по закону своей родной бабушки – ЛИЦО_6, умершей **.**.****.
Истец является родным сыном ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о рождении. ЛИЦО_1 является родной дочерью ЛИЦО_6, что подтверждается свидетельством о рождении. ЛИЦО_1 умерла **.**.****. **.**.**** ЛИЦО_10 (ЛИЦО_9) Г.А. заключила брак с ЛИЦО_7 ЛИЦО_2 умер **.**.****.
После смерти ЛИЦО_6 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_8 за получением свидетельства о праве на наследство по закону, открыто наследственное дело.
При обращении к нотариусу истцу стало известно, что его бабушка ЛИЦО_6, в свою очередь, после смерти своего супруга ЛИЦО_2 за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследственное дело после смерти ЛИЦО_2 не открывалось. При жизни бабушки и до её смерти истец не мог получить официальной информации об этом обстоятельстве посредством обращения к нотариусу, так как истец не является родственником ЛИЦО_2, соответственно, не является его наследником по закону.
Предпринять какие-либо действия вместо своей бабушки и (или) от её имени, направленные на получение наследства после смерти ЛИЦО_2 также не мог, так как соответствующих полномочий не имел.
По сведениям истца, у ЛИЦО_2 иные наследники отсутствуют.
ЛИЦО_6 в период с **.**.**** по день смерти (**.**.****) состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу ... где с **.**.**** по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит и истец.
После регистрации брака с ЛИЦО_6 по указанному адресу также был зарегистрирован по месту жительства по **.**.**** ЛИЦО_2
Также ЛИЦО_6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** являлась собственником жилого помещения по адресу ....
В этой квартире с **.**.**** был зарегистрирован по месту жительства ЛИЦО_2 Фактически ЛИЦО_6 проживала совместно с ЛИЦО_7 по указанному адресу до его смерти.
По сведениям истца, причиной, по которой ЛИЦО_6 не обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти супруга – ЛИЦО_2 явилась её болезнь – ..., в связи с чем, она обращалась в медицинские учреждения в период **.**.**** за оказанием медицинской помощи, прохождением лечения, в том числе, стационарного, что подтверждается справкой вызова медицинской помощи ### от **.**.****, направлением ГАУЗ ККБСМП ... от **.**.****, справками по вызову медицинской помощи ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, выпиской из истории болезни ### ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», где находилась на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.****.
При таком диагнозе ЛИЦО_6 не могла в достаточной, необходимой степени, по объективным причинам, осознавать последствия не обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти своего супруга. Смерть супруга ухудшила психоэмоциональное состояние и реальное восприятие действительности, вызвала прогрессирование болезни.
**.**.****, перебирая вещи и документы в квартире, в которой ЛИЦО_6 и ЛИЦО_2 проживали до своей смерти, истец обнаружил документы, свидетельствующие о возможном наличии денежных средств на вкладе, открытом на имя ЛИЦО_2 в Кемеровском отделении ### ПАО «Сбербанк», но однозначно установить информацию об этом, истец не может, поскольку не имеет соответствующих полномочий.
Истец не имел возможности обратиться за оформлением права на наследство в порядке наследственной трансмиссии до тех пор, пока не умерла его бабушка, и до получения информации от нотариуса о том, что наследственное дело после смерти ЛИЦО_2 не открывалось, ЛИЦО_6 за оформлением права на наследство к нотариусу не обращалась.
На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, в порядке наследственной трансмиссии.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Зубков Ю.С. является единственным наследником по закону своей родной бабушки – ЛИЦО_6, умершей **.**.****.
Зубков Ю.С. является родным сыном ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о рождении. ЛИЦО_1 является родной дочерью ЛИЦО_6, что подтверждается свидетельством о рождении. ЛИЦО_1 умерла **.**.****. **.**.**** ЛИЦО_10 (ЛИЦО_9) Г.А. заключила брак с ЛИЦО_7 ЛИЦО_2 умер **.**.****.
После смерти ЛИЦО_6 Зубков Ю.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_8 за получением свидетельства о праве на наследство по закону, открыто наследственное дело.
При обращении к нотариусу Зубков Ю.С. стало известно, что его бабушка ЛИЦО_6, в свою очередь, после смерти своего супруга ЛИЦО_2 за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, наследственное дело после смерти ЛИЦО_2 не открывалось. При жизни бабушки и до её смерти Зубков Ю.С. не мог получить официальной информации об этом обстоятельстве посредством обращения к нотариусу, так как Зубков Ю.С. не является родственником ЛИЦО_2, соответственно, не является его наследником по закону.
Предпринять какие-либо действия вместо своей бабушки и (или) от её имени, направленные на получение наследства после смерти ЛИЦО_2, также не мог, так как соответствующих полномочий не имел.
У ЛИЦО_2 иные наследники отсутствуют.
ЛИЦО_6 в период с **.**.**** по день смерти (**.**.****) состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу ..., где с **.**.**** по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит Зубков Ю.С.
После регистрации брака с ЛИЦО_6 по указанному адресу также был зарегистрирован по месту жительства по **.**.**** ЛИЦО_2
ЛИЦО_6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** являлась собственником жилого помещения по адресу ....
В данному адресу с **.**.**** был зарегистрирован по месту жительства ЛИЦО_2 Фактически ЛИЦО_6 проживала совместно с ЛИЦО_7 по указанному адресу до его смерти.
Причиной, по которой ЛИЦО_6 не обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти супруга – ЛИЦО_2 явилась её болезнь – ..., в связи с чем, она обращалась в медицинские учреждения в период **.**.**** за оказанием медицинской помощи, прохождением лечения, в том числе, стационарного, что подтверждается справкой вызова медицинской помощи ### от **.**.****, направлением ГАУЗ ККБСМП ... от **.**.****, справками по вызову медицинской помощи ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, выпиской из истории болезни ### ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», где находилась на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.****.
При таком диагнозе ЛИЦО_6 не могла в достаточной, необходимой степени, по объективным причинам, осознавать последствия не обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти своего супруга.
Согласно ответу ГБУЗ ККПБ на судебный запрос от **.**.****, ЛИЦО_6, **.**.**** года рождения, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находилась). Дважды поступала на стационарное лечение в ККПБ с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом ...
Из ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, по счетам ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, по состоянию на **.**.**** имелись следующие остатки денежных средств: на счете ### – ... рублей; ### – ...; ### ... рублей.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться за оформлением права на наследство в порядке наследственной трансмиссии до тех пор, пока не умерла его бабушка, и до получения информации от нотариуса о том, что наследственное дело после смерти ЛИЦО_2 не открывалось, ЛИЦО_6 за оформлением права на наследство к нотариусу не обращалась, в связи с чем, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, оснований для восстановления указанного срока.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Зубков Ю.С. не мог своевременно, в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ЛИЦО_2, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубков Ю.С. – удовлетворить.
Восстановить Зубков Ю.С., **.**.**** года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в порядке наследственной трансмиссии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме с 08.07.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.