РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.А. к З.Н.А. о признании кредитных обязательств супругов общим долгом, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
З.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к З.Н.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:
- признать общим долгом супругов З.С.А. и З.Н.А. обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», (право требования по договору ### долевого участия), использованному для приобретения квартиры по адресу: ...
- признать общим долгом супругов З.С.А. и З.Н.А. обязательства по договору потребительского кредита ###, заключенному с АО «Альфа-Банк»;
- взыскать с З.Н.А. в его пользу 1/2 денежных средств, уплаченных единолично в счет погашения общего долга по кредитному договору на приобретение квартиры за период с 10.12.2024 по 24.08.2026 в размере 404 821,80 рубль; 1/2 денежных средств, уплаченных единолично в счет погашения общего долга по договору потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» за период с 10.12.2024 по 20.02.2026 в размере 343 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 966 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 23.09.2011 по 10.12.2024 он состоял в зарегистрированном браке с З.Н.А. В период брака ими было приобретено жилое помещение по адресу: .... Квартира была приобретена частично за счет собственных средств, а частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 28.08.2018. Таким образом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются общим долгом супругов. 01.02.2024, в период брака, между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита ### на сумму 1 500 000 рублей. Денежные средства были получены 01.02.2024 и потрачены на нужды семьи, в связи с чем указанный долг также является общим обязательством супругов. С момента прекращения брачных отношений (10.12.2024) он единолично несет бремя погашения данных обязательств. Поскольку обязательства перед банком являются общими обязательствами супругов, полагает, что ответчик обязана компенсировать ему половину произведенных им после прекращения брачных отношений выплат в счет погашения кредитных обязательств.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.05.2026 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании истец З.С.А. и его представитель Старостина Л.А., действующая на основании доверенностей ### от 02.12.2025 и от 26.02.2026, на требованиях настаивали.
Ответчик З.Н.А. и ее представитель Зайков С.А., действующий на основании доверенности ### от 21.09.2025, требования не признали.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.
При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23.09.2011 по 10.12.2024 З.С.А. и З.Н.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ### от **.**.****, решением Мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ###.
Брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.
Решением ... районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### произведен раздел общего имущества супругов. Общим имуществом супругов З. признана квартира, расположенная по адресу: .... За З.Н.А. признано право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: .... За З.С.А. признано право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: ....
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ### ... районным судом г.Кемерово было установлено, что в период брака супругами Завьяловыми приобретено жилое помещение – квартира по адресу: ....
Квартира по адресу: ... приобретена сторонами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ### от 14.08.2018, что сторонами не оспаривалось.
28.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и З.С.А., З.Н.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 472 855 рублей, сроком на 120 месяцев, под 9,50% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п.3.2 дополнительному соглашению от 28.08.2018 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного ### от 14.08.2018, сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств; оплата оставшейся суммы 1 472 855 рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» на условиях кредитного договора от 28.08.2018.
Соответственно, обязательства по кредитному договору ### от 28.08.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк» и З.С.А., З.Н.А., являются совместными обязательствами супругов и подлежат разделу в установленном законом порядке.
Также 01.02.2024 между АО «Альфа-Банк» и З.С.А. был заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по 19.02.2029, под 26,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Согласно представленным в материалы дела документам и письменным пояснениям, денежные средства в размере 1 500 000 рублей пошли на нужды семьи, а именно ремонт в квартире по адресу: ...; совместный отдых; покупку продуктов, оплату ресторанов.
В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению судом при разрешении данной части исковых требований, является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные З.С.А. по кредитным договорам, на нужды семьи и если это обстоятельство будет установлено, кем и в каком размере были выплачены денежные средства по кредитному договору после расторжения брака.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Таким образом, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
В подтверждение доводов о наличии совместного долга, истец ссылался на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные по договору потребительского кредита на нужды семьи не расходовались, З.Н.А. в материалы дела не представлено, истцом З.С.А. напротив представлены выписки счетов, договор оказания услуг от 01.06.2025, акт выполненных работ от 28.01.2026, расписка от 11.12.2024, чек по операции, договор подряда от 10.02.2024.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период брака супругами были приняты кредитные обязательства, которые являются совместными обязательствами супругов:
- по договору потребительского кредитования ### от 01.02.2024, заключенному между АО «Альфа-Банк» и З.С.А.;
- по кредитному договора ### от 28.08.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и З.С.А., З.Н.А.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_6 друга семьи следует, что истец в 2023-2024 гг. истец занимал у него денежные средства, которые возвращал. Известно, что ответчик не работает, осуществляет уход за ребенком. В период брака они приобретали квартиру, делали там ремонт. Денег не хватало, у истца были мысли о кредите, знаем, что взял кредит. Истец вместе с сыном ездили отдыхать.
О том, что в квартире произведен ремонт ответчиком З.Н.А. не оспаривалось.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ### от 27.08.2018 г., заключённый между З.С.А. и ПАО «Сбербанк России», Договор потребительского кредита ### от 01.02.2024 года, заключённому между З.С.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», был заключен в период брака с З.Н.А., а также в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства. При этом, исходя из представленных доказательств, согласно которым З.Н.А. не имела какого-либо дохода, а доходы З.С.А. явно нельзя признать значительными для содержания всей семьи состоящей из трех человек, суд приходит к выводу о том, что указанный кредитные договора были заключен в интересах семьи, а потому по смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ является общим долгом супругов. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств расходования кредитных средств, истцом на иные цели не связанные с нуждами семьи.
Доводы ответчика о том, что она не проживает в квартире по адресу: ... соответственно не должна нести обязательства по ее содержанию, суд считает необоснованными поскольку как собственник жилого помещения она обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по исполнению кредитных обязательств по договору ### от 28.08.2018. Отсутствие постоянного заработка, уход за ... не является основанием для освобождения ответчика от исполнения ее обязательств в отношении квартиры по адресу: г....
Доводы ответчика о том, что о наличии двух кредитных договоров она не была осведомлена, согласия на их заключение истцу не давала, а также о том, что суду не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены и именно на нужды семьи не представлено, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что кредитные денежные средства были использованы не в интересах семьи и не на совместные нужды, не представлено.
Представленные выписки по счетам открытым на имя З.С.А. в ПАО «Сбербанк», содержат сведения о приобретениях в продуктовых супермаркетах, из чего можно сделать вывод о том, что денежные средства, имевшиеся на счетах З.С.А. были использованы в интересах и на нужды семьи.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
З.С.А. указывает на то, что в счет оплаты задолженности по кредитному договору после расторжения брака им были внесены денежные средства (за период с 10.12.2024 по 24.08.2026) в размере 809 643,59 рубля, что также подтверждается выписками по счету.
Соответственно с З.Н.А. в пользу З.С.А. подлежит взысканию компенсация в виде половины внесенной суммы в размере 404 821,80 (809 643,59 / 2) рубль.
Также З.С.А. указывает на то, что в счет оплаты задолженности по договору потребительского кредитования ### от 01.02.2024 после расторжения брака им были внесены денежные средства (за период с 10.12.2024 по 20.02.2026) в размере 687 000 рублей, что также подтверждается выписками по счету.
Соответственно с З.Н.А. в пользу З.С.А. подлежит взысканию компенсация в виде половины внесенной суммы в размере 343 500 (687 000 / 2) рублей.
Злоупотребление истцом своими правами при установленных по делу обстоятельствах не установлено, в указанной части доводы ответчика являются необоснованными.
На основании изложенного, исковые требования З.С.А. к Завьяловой Н.А о признании кредитных обязательств супругов общим долгом, взыскании денежных средств, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с З.Н.А. в пользу З.С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 966 (7 945 + 12 478 + 5 543) рублей, которые подтверждаются чеками по операциям от 02.02.2026, 25.03.2026, 21.08.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.С.А. к З.Н.А. о признании кредитных обязательств супругов общим долгом, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать обязательства З.С.А. по кредитному договору ### от 27.08.2018 г. (право требование по Договору ###), заключённому между З.С.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общим долгом супругов З.С.А. и З.Н.А..
Признать обязательства З.С.А. по Договору потребительского кредита ### от 01.02.2024 года, заключённому между З.С.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», общим долгом супругов З.С.А. и З.Н.А..
Взыскать З.Н.А.,... в пользу З.С.А. денежные средства в размере 404 821 руб. 80 коп., выплаченные истцом по указанному кредитному договору ### от 27.08.2018 г., заключенному между З.С.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 10.12.2024 г. по 24.06.2026 года.
Взыскать З.Н.А.,... в пользу З.С.А. денежные средства в размере 343 500 руб. 00 коп., выплаченные истцом по договору потребительского кредита ### от 01.02.2024 года, заключённому между З.С.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», за период с 10.12.2024 г. по 20.02.2026 года.
Взыскать З.Н.А.,... в пользу З.С.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 966,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Маркова Е.А.
В мотивированной форме решение изготовлено 14 октября 2026 года.