Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г., при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2024 года между Гришиной О.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор ### путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 501 500,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 12 850,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ###), согласно условиям Договора об ипотеке ### от 23.09.2024 г.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 501 500,00 рублей на текущий счет Ответчика ### (в соответствии с Заявлением – Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, **.**.**** в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Таким образом, Истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24.12.2025 г. составляет в общей сумме 556 945,68 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 556 945,68 рублей, включая: - 499 451,37 рублей – сумма основного долга; - 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов; - 2 486,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке ### от 22.01.2026 г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 402 736,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 402 736,00 рублей х 80% = 3 522 188,80 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Гришиной О.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 556 945,68 рублей, включая: - 499 451,37 рублей – сумма основного долга; - 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 499 451,37 рублей, начиная с 25.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 554 458,77 рублей, начиная с 25.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46,7 кв. м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 522 188,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 139,00 рублей; взыскать расходы по оплате Отчета об оценке ### от 22.01.2026 г. в размере 5000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения почтовой связью, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гришина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 23.09.2024 года между Гришиной О.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор ### путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 501 500,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 12 850,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ###), согласно условиям Договора об ипотеке ### от 23.09.2024 г.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 501 500,00 рублей на текущий счет Ответчика ### (в соответствии с Заявлением – Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, **.**.**** в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24.12.2025 г. составляет в общей сумме 556 945,68 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 556 945,68 рублей, включая: - 499 451,37 рублей – сумма основного долга; - 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов; - 2 486,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке ### от 22.01.2026 г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 402 736,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 402 736,00 рублей х 80% = 3 522 188,80 рублей.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп.): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из содержания п. 17 индивидуальных условий, заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком, следует, что данное условие истцом было соблюдено.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Гришиной О.В. по кредитному договору ### 23.09.2024, по состоянию на 24.12.2025 составляет 556 945,68 рублей, в том числе: 499 451,37 рублей - сумма основного долга; 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов, 2 486,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (501 500,00 руб. х 130% = 651 950 руб.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гришиной О.В. задолженности по кредитному договору от 23.09.2024, образовавшейся по состоянию на 24.12.2025, в размере 556 945,68 рублей, в том числе: 499 451,37 рублей - сумма основного долга; 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов, 2 486,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 30,4% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 499 451,37 руб., начиная с 25.12.2025 по день фактического исполнения обязательств;
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 554 458,77 рублей, начиная с 25.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ###), согласно условиям Договора об ипотеке ### от 23.09.2024.
Поскольку ответчик Гришина О.В. обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащий ответчику Гришиной О.В., подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке ### от 22.01.2026 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 402 736,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 402 736,00 рублей х 80% = 3 522 188,80 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 5 000 рублей за оплату отчета об оценке ### от 22.01.2026 г. размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец, для определения стоимости предмета залога получил отчет об оценке ### от 22.01.2026 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 402 736,00 руб.
Таким образом, суд считает судебные расходы истца на проведение оценки недвижимого имущества ### от 22.01.2026 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» на сумму 5 000 руб., необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика Гришиной О.В. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, как материального, так и не материального характера, в размере 36 139 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 13.02.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Гришиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Гришиной О.В., **.**.**** года рождения, уроженки ### (паспорт гражданина РФ: серия ###): задолженность по кредитному договору ### от 23.09.2024, образовавшуюся по состоянию на 24.12.2025, в размере 556 945,68 рублей, включая: - 499 451,37 рублей – сумма основного долга; - 55 007,40 рублей – сумма просроченных процентов; - 2 486,91 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 36 139,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке ### от 22.01.2026 в размере 5 000,00 руб., всего 598 084 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят четыре) рублей 68 копеек;
Сумму процентов за пользование кредитом, в размере 30,4% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 499 451,37 руб., начиная с 25.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Сумму неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 554 458,77 рублей, начиная с 25.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной О.В., **.**.**** года рождения, уроженки ### (паспорт гражданина РФ: серия ###) – недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ###), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 522 188,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Судья Горбунова Е.Г.