ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Мирошниченко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» (с 01.04.2025 переименовано в ПАО «Банк ПСБ») и Мирошниченко Иван Александрович заключили договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора должник направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Таким образом, на основании п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ между сторонами 22.06.2022 через направление заёмщиком оферты и акцепта банка был заключен договор смешанного типа, включающий условия договора открытия банковского счёта, открыт счет ### с условием кредитования счета и предоставления привязанной к нему к кредитной банковской карты.
Договору смешанного типа от 22.06.2022 банком был присвоен ###.
Номер кредитного договора, как и номер открытого счета указаны в выписке по указанному счету за период с 22.06.2022 по 14.11.2025, приложенной к исковому заявлению.
Заявление на выпуск банковской карты содержит указание на то, что на основании этого заявления в случае его акцепта банком, будет открыт текущий счет в рублях в банке-займодавце для расчетов с использованием банковской карты.
Выписка по счету ### подтверждает использование полученной заёмщиком картой в рамках договора ### от 22.06.2022.
В соответствии со ст. 161, п. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в прост письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счет открытому в соответствии с договором.
В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не исполняет принятые на себя соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
В связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита истец в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности от 11.06.2024, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме срок до 26.07.2024. Данная обязанность не исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 14.11.2025 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 55 570,02 рублей.
**.**.**** ЛИЦО_4 вынесен судебный приказ ### о взыскании суммы долга.
**.**.**** ЛИЦО_5 вынесено определение об отмене судебного приказа ### от **.**.****.
Долг ответчиком не погашен.
Банк просит суд взыскать с ответчика Мирошниченко Ивана Александровича, **.**.****, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору ### от 22.06.2022 по состоянию на 14.11.2025 в размере 55 570,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мирошниченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом установлено, что 22.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» (с 01.04.2025 переименовано в ПАО «Банк ПСБ») и Мирошниченко Иван Александрович заключили договор ### на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора должник направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Таким образом, на основании п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ между сторонами 22.06.2022 через направление заёмщиком оферты и акцепта банка был заключен договор смешанного типа, включающий условия договора открытия банковского счёта, открыт счет ### с условием кредитования счета и предоставления привязанной к нему к кредитной банковской карты.
Договору смешанного типа от 22.06.2022 банком был присвоен ###.
Номер кредитного договора, как и номер открытого счета указаны в выписке по указанному счету за период с 22.06.2022 по 14.11.2025, приложенной к исковому заявлению.
Заявление на выпуск банковской карты содержит указание на то, что на основании этого заявления в случае его акцепта банком, будет открыт текущий счет в рублях в банке-займодавце для расчетов с использованием банковской карты.
Выписка по счету ### подтверждает использование полученной заёмщиком картой в рамках договора ### от 22.06.2022.
В соответствии со ст. 161, п. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в прост письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счет открытому в соответствии с договором.
В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не исполняет принятые на себя соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
В связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита истец в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности от 11.06.2024, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме срок до 26.07.2024. Данная обязанность не исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 14.11.2025 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 55 570,02 рублей.
**.**.**** ЛИЦО_6 вынесен судебный приказ ### о взыскании суммы долга.
**.**.**** ЛИЦО_7 вынесено определение об отмене судебного приказа ### от **.**.****.
Долг ответчиком не погашен.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям от 02.12.2025 ###, от 27.09.2024 ### истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рубля.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 4000 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Мирошниченко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Ивана Александровича, **.**.****, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору ### от 22.06.2022 по состоянию на 14.11.2025 в размере 55 570,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 59 570 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай