РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к Байбалову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к Байбалову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Требования мотивированы тем, что между Бабайловым Александром Алексеевичем и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор ### от **.**.****.
В соответствии с п.1.1 трудового договора ответчик принят на работу водителем автобуса 7 разряда Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР».
**.**.**** трудовой договор, заключенный между ответчиком и АО «ЕВРАКОР», расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом ### от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора.
Согласно п. 64 раздела VII «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (утверждены Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н) спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
В соответствии с ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ### от **.**.**** ответчиком в период трудовой деятельности в целях исполнения трудовой функции были получены, но при увольнении не возвращены следующие предметы специальной одежды (стоимость с учетом амортизации):
1. Жилет сигнальный - 73,91 руб.;
2. Каска защитная оранжевая - 56,27 руб.;
3. Подшлемник - 85,00 руб.;
4. Костюм зимний рабочий - 5 748,11 руб.;
5. Сапоги зимние - 3 028,19 руб.
Данный факт подтверждается счет-фактурами и товарными накладными на приобретен указанного имущества истцом, а также ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений,
Факт получения товарно-материальных ценностей подтверждается подписью ответчика в вышеуказанных ведомостях.
Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения ответчика составила 8 991 рубль 48 копеек, подтверждается соответствующим расчетом.
Стоимость выданной спецодежды частично удержана при увольнении ответчика из заработной платы в размере 1211 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетным листком за **.**.****.
Таким образом, общий ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 7 779 рублей 51 копейка.
Согласно п. 3.6 трудового договора работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему работодателем имущества, эффективно использовать и бережно относиться к предоставленным ему для исполнения трудовых функций: машинам, механизмам, оборудованию, инструментам, материалам, специальной одежде и специальной обуви, другим средствам индивидуальной защиты, индивидуальному GPS навигатору, личному бейджику, а также иному имуществу, выдаваемому ему в пользование работодателем, экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию, и другие материальные ресурсы.
До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств - остаточной стоимости спецодежды -ответчиком не предпринято.
Факт невозврата ответчиком спецодежды выявлен посредством анализа входящих требований-накладных со склада организации, в числе которых накладная о сдаче ответчиком спецодежды отсутствовала.
Учет возврата спецодежды работником в случае не истечения срока службы отражается в учете посредством предоставления, в бухгалтерию Филиала установленных законом форм строгой отчетности, к которым относится требование-накладная (Типовая межотраслевая форма № М-11 (утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а), выдаваемая кладовщиком в случае сдачи работником спецодежды.
Кроме того, 24.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность, что подтверждается соответствующей перепиской посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями между зарегистрированными пользователями через интернет «WhatsApp». Согласно отметкам данного приложения указанное уведомление ответчиком получено, однако до настоящего момента претензия оставлена без ответа, требования - без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в его пользу с Бабайлова Александра Алексеевича остаточную стоимость невозвращенной спецодежды в размере 7 779 рублей 51 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежаще, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бабайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства не направил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении каждого о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки ответчика суд признал неуважительными.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).
Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Бабайловым Александром Алексеевичем и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор ### от **.**.****.
В соответствии с п.1.1 трудового договора ответчик принят на работу водителем автобуса 7 разряда Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР».
**.**.**** трудовой договор, заключенный между ответчиком и АО «ЕВРАКОР», расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом ### от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора.
Согласно п. 64 раздела VII «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (утверждены Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н) спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
В соответствии с ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ### от **.**.**** ответчиком в период трудовой деятельности в целях исполнения трудовой функции были получены, но при увольнении не возвращены следующие предметы специальной одежды (стоимость с учетом амортизации):
1. Жилет сигнальный - 73,91 руб.;
2. Каска защитная оранжевая - 56,27 руб.;
3. Подшлемник - 85,00 руб.;
4. Костюм зимний рабочий - 5 748,11 руб.;
5. Сапоги зимние - 3 028,19 руб.
Данный факт подтверждается счет-фактурами и товарными накладными на приобретен указанного имущества истцом, а также ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений,
Факт получения товарно-материальных ценностей подтверждается подписью ответчика в вышеуказанных ведомостях.
Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения ответчика составила 8 991 рубль 48 копеек, подтверждается соответствующим расчетом.
Стоимость выданной спецодежды частично удержана при увольнении ответчика из заработной платы в размере 1211 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетным листком за **.**.****.
Таким образом, общий ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 7 779 рублей 51 копейка.
Согласно п. 3.6 трудового договора работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему работодателем имущества, эффективно использовать и бережно относиться к предоставленным ему для исполнения трудовых функций: машинам, механизмам, оборудованию, инструментам, материалам, специальной одежде и специальной обуви, другим средствам индивидуальной защиты, индивидуальному GPS навигатору, личному бейджику, а также иному имуществу, выдаваемому ему в пользование работодателем, экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию, и другие материальные ресурсы.
До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств - остаточной стоимости спецодежды -ответчиком не предпринято.
Факт невозврата ответчиком спецодежды выявлен посредством анализа входящих требований-накладных со склада организации, в числе которых накладная о сдаче ответчиком спецодежды отсутствовала.
Учет возврата спецодежды работником в случае не истечения срока службы отражается в учете посредством предоставления, в бухгалтерию Филиала установленных законом форм строгой отчетности, к которым относится требование-накладная (Типовая межотраслевая форма № М-11 (утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а), выдаваемая кладовщиком в случае сдачи работником спецодежды.
От дачи письменных объяснений ответчик отказался, что подтверждается актом работодателя от **.**.****.
Кроме того, 24.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность, что подтверждается соответствующей перепиской посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями между зарегистрированными пользователями через интернет «WhatsApp». Согласно отметкам данного приложения указанное уведомление ответчиком получено, однако до настоящего момента претензия оставлена без ответа, требования - без удовлетворения.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены, как и доказательства возврата заявленной ко взысканию суммы.
Поскольку ответчик причинил истцу материальный ущерб, не оплатив остаточную стоимость полученной, но не возвращённой спецодежды, то суд взыскивает размер недоплаты в сумме 7 779 рублей 51 копейку с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил по чеку государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению от 11.12.2025 ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЕВРАКОР» к Байбалову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Байбалова Александра Алексеевича, **.**.****, в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб в сумме 7 779 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего – 11 779 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай