ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Тарасовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2012 между Банком и Тарасовой М.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл Клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
При подписании заявления Тарасова М.П. располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###.
03.07.2013 Банк выставил Заключительный счет-выписку на сумму задолженности в размере 80133,48 руб., установив дату его исполнения – не позднее 02.08.2013, однако требование Тарасовой М.П. не исполнено.
Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ был впоследствии отменен.
По состоянию на 17.02.2026 задолженность Тарасовой М.П. составляет 80000,04 руб. (основной долг).
С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с Тарасовой М.П. в свою пользу сумму задолженности за период с 03.07.2012 по 17.02.2026 по договору ### от 03.07.2012 в размере 80000,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Тарасова М.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовой М.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»###.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл Клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.
Заявление, Анкета на получение Карты, информация о Тарифном плане ###, примерный график погашения задолженности, расписка в получении Карты/ПИНа подписаны Тарасовой М.П. собственноручно.
При подписании заявления Тарасова М.П. располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Последняя операция по счету совершена 24.11.2022.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###.
03.07.2013 Банк выставил Заключительный счет-выписку на сумму задолженности в размере 80133,48 руб., установив дату его исполнения – не позднее 02.08.2013, однако требование Тарасовой М.П. не исполнено.
12.01.2021 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тарасовой М.П. в пользу АО «Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте ### от 03.07.2012 за период с 02.07.2012 по 31.12.2020 в размере 80133 руб. (основной долг), расходов по оплате госпошлины – 1302 руб., всего – 81435 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 03.03.2023 судебный приказ отменен.
Согласно представленного Банком расчета, размер задолженности по кредитному договору ### от 03.07.2012 за период с 03.07.2012 по 17.02.2026 составляет 80000,04 руб. (основной долг).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Расчета, опровергающего представленный Банком расчет, Тарасовой М.П. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 03.07.2012 за период с 03.07.2012 по 17.02.2026 в размере 80000,04 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Марии Павловны, **.**.**** задолженность за период с 03.07.2012 по 17.02.2026 по договору ### от 03.07.2012 в размере 80000,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2026